Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6388/2018

22 марта 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 041 651,37 рублей,

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности (личность установлена по паспорту, диплом)

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № Д-14.3/5 (личность установлена по паспорту, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" О взыскании 28 041 651,37 рублей неустойки по пункту 28.5 государственного контракта № ГК-17/558 от 25.05.2017.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 08.10.2018 принято увеличение размера исковых требований до суммы 83 782 982,76 рублей.

Определением суда от 03.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9312/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2019 по делу №А58-9312/2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 01.03.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 01.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1581/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 по делу №А58-1581/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен в части- с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» взыскано 9 788 949,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 993,48 руб., 111 180 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 22.10.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 03.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований (неустойки) до суммы 78 565 959,22 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Через канцелярию суда поступили возражения истца на отзыв, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, просит приостановить производство по делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-12931/2018 от 12.02.2021 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16.03.2021 11 час. 50 мин. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 марта 2021 года в 11 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца и третьего лица, присутствовавшего до перерыва.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащие извещенного ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд находит его необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело А58-12931/2018 по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу А58-12931/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж2002» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год – до 14 февраля 2022 года.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу А58-12931/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Между тем, суд считает, что оснований для приостановления производства, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не усматривает невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения о признании несостоятельным банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» от 12.02.2021 по делу № А58-12931/2018.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» на основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы», Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 13, постановления Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020), 26.12.2014 было заключено соглашение № С-310-14, предметом которого явилось  передача Федеральным агентством воздушного транспорта федеральному казенному учреждению «Аэропорты Севера» полномочий по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Федерального агентства воздушного транспорта при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность (л.д. 15-25 т. 1).  

Заказчиком 17.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Среднеколымск, Республика Саха (Якутия)» (номер извещения 0516100000117000068). Начальная (максимальная) цена контракта составила 249 329 899,52 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 11.05.2017 № ПР01 победителем конкурса признан участник ООО «Строймонтаж-2002».

Между Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) и ООО «Строймонтаж-2002» заключен государственный контракт от 25.05.2017 № ГК-17/558 (далее - контракт), цена которого составила 245 329 899,52 рублей (л.д. 28-74 т. 1).

В соответствии с предметом контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы строительные (закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с объектов работы) по объекту: «Реконструкция аэропорта Среднеколымск, Республика Саха (Якутия)», обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении № 1 к Контракту, и передать их государственному заказчику в установленном контрактов порядке».

В соответствии с пунктом 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ и финансирования и Календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (помесячный) (приложение №1 к контракту)

Согласно пункту 12.2 контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию государственного заказчика и одностороннего отказа государственным заказчиком от исполнения контракта.

Пунктом 30.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

В приложении № 1 к контракту установлены сроки выполнения работ: с 01.07.2017 по 30.11.2017, для части работ сроки окончания определены как 25.12.2017.

В пункте 29.3 контракта стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

К государственному контракту ГК-17/558 от 25.05.2017 заключены дополнительные соглашения № 1 от 26.06.2017, № 2 от 27.07.2017, № 3 от 28.07.2017, № 4 от 30.08.2017, № 5 от 28.11.2017, № 6 от , № 7 от 17.07.2018, № 8 от 22.05.2018. Так, стороны изменяли пункты, касающиеся порядка расчетов, уточняли реквизиты сторон, закрепляли положения, касающиеся общего объема бюджетных инвестиций в 2017, 2018 году, было изменено Приложение № 1 Календарный график производства работ и финансирования к Контракту.

На основании п.13.4 контракта платежным поручением от 30.06.2017 № 456449 истцу был перечислен аванс в размере 73 598 969,86 руб.

23.08.2018 федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» принято решение №5017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

На момент принятия решения об отказе от исполнения контракта были выполнены и приняты работы на сумму 118 656 312,35 руб.:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2017 на сумму 11 504 153,35 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 06.10.2017 на сумму 5 616 117,37 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.10.2017 на сумму 41 474 645,97 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.11.2017 на сумму 29 506 772,17 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.06.2018 на сумму 25 098 402,17 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.07.2018 на сумму 5 456 221,32 руб.

Заказчиком произведена оплата 67 124 040,34 руб.: платёжное поручение № 773709 от 29.09.2017 на сумму 8 052 907,34, платёжное поручение № 876050 от 27.10.2017 на сумму 3 931 282,16 руб., платёжное поручение № 876051 от 27.10.2017 на сумму 29 032 252,18 руб., платёжное поручение № 122190 от 30.11.2017 на сумму 20 651 377,34 руб., платёжное поручение № 257106 от 27.07.2018 на сумму 5 456 221,32 руб.

Всего заказчиком произведена оплата 140 723 010,20 руб.

Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 08.10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 066 697, 86 рублей неосновательного обогащения. Федеральное агентство воздушного транспорта просило взыскать сумму неотработанного аванса. Делу присвоен номер № А58-9312/2018.

При рассмотрении дела № А58-9312/2018 ООО «Строймонтаж-2002» обратилось с встречным иском к Федеральному агентству транспорта. ООО «Строймонтаж-2002» просило взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) 38 335 683,07 руб.

При рассмотрении дела ООО «Строймонтаж-2002» заявило об уменьшении размера исковых требований. ООО «Строймонтаж-2002» указал, что  не отказывается от части исковых требований, а уменьшает их до 22 066 697,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2019 по делу № А58-9312/2018 утверждено мировое соглашение от 06.02.2019, заключенное Федеральным агентством воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Стороны заключили соглашение, в котором оговорили принятие работ и оборудования на сумму 22 066 697,86 руб.

 В пункте 4 мирового соглашения указано, что  взыскание разницы между первоначально предъявленными ответчиком требованиями в размере 38 187 870,03 рублей и уменьшенными до 22 066 697,86 рублей, что составляет 16 121 172,17 рублей, ответчик осуществляет по собственному усмотрению.

ООО «Строймонтаж-2002» обратилось в суд с иском о взыскании 16 121 172,17 руб. Делу присвоен номер № А58-1581/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 по делу №А58-1581/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен в части - с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» взыскано 9 788 949,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 993,48 руб., 111 180 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

04.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 6П/2018 об уплате пени по п. 28.5 контракта в течение 14 календарных дней.

Согласно п. 29.2 контракта все споры и разногласия регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента ее направления, если иной срок не установлен в самой претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.07.2018, претензия вручена ответчику 04.05.2018 за номером входящего 464.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени, основанный на формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, установлен пунктом 5.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать уплаты пени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

23.08.2018 федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» принято решение №5017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Контракт расторгнут 03.09.2018.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом по делу № А58-1581/2019, №А58-10551/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 по делу №А58-1581/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен в части - с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» взыскано 9 788 949,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 993,48 руб., 111 180 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2018 по делу №А58-10551/2017 в иске общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о внесении изменений в пункт 30.1 государственного контракта ГК-17/558 от 25.05.2017 контракта о продлении срока государственного контракта до 31.12.2018, отказано.

Таким образом, истцом доказан факт просрочки подрядчиком окончания работ по п. 28.5 контракта.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным (л.д. 24 т. 30.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка заявлена за неисполнение ответчиком неденежного обязательства, завышенный размер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту причинило истцу действительный ущерб, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 331 568, 75 рублей (по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

147 439 261,39 р.

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75

147 439 261,39 ? 42 ? 7.75% / 365

1 314 835,06 р.

147 439 261,39 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

147 439 261,39 ? 42 ? 7.5% / 365

1 272 421,02 р.

147 439 261,39 р.

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25

147 439 261,39 ? 162 ? 7.25% / 365

4 744 312,67 р.

Сумма основного долга: 147 439 261,39 р.

Сумма процентов: 7 331 568,75 р.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 331 568, 75 рублей, в остальной части следует отказать.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>) 7 331 568,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.