Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10878/2019

09 декабря 2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2018 № СКМ/04.09 в размере 242 727,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 09.08.2019 в размере 26 460,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Рим», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК «Мегаполис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2018 № СКМ/04.09 в размере 242 727,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 09.08.2019 в размере 26 460,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представленные доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учётом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Протокольным определением суда от 04.12.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.04.2018 между ООО «Рим» (Продавец) и ООО «СК «Мегаполис» (Покупатель) заключен договор поставки № СКМ/04.09 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать товар покупателю в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов и платежи урегулированы сторонами в разделе 2 договора, условия поставки и сдача-приемка – в разделах 3 и 4 соответственно.

Стороны определили, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области (п.6.2. договора).

Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурами от 27.06.2018, 27.07.2018, 13.08.2018, 15.08.2018, 22.08.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, актами сверок, также подписанными обеими сторонами без возражений. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 242 727,14 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Поскольку ответчиком не оплачен поставленный товар, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 242 727,14 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету по состоянию на 09.08.2019 в размере 26 460,46 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко  взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, возражений в этой части не заявил. Расчет процентов, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления  последствий совершения  или несовершения  ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 19.04.2018 № СКМ/04.09 в размере 242 727,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 460,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 872 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛ.С. Маркова