Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-1649/2017 

 28.09.2017                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено  28.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо – ООО "РИЦ-Ульяновск"

о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №02 от 10.01.2017; ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 10.01.2017;

от ответчика -  ФИО4, паспорт, доверенность №14 от 01.09.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РИЦ-Ульяновск"; принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 оставлено без удовлетворения заявление истца об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2017 удовлетворено ходатайство истца о замене ООО "Теплоэнерго" на ООО "Прометей-Теплолайн".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 196 566 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, настаивал на контррасчете исковых требований; признал исковые требования частично.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между ООО "Теплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ЖК "Навигатор (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии №001, предметом которого является поставка через присоединенную сеть тепловой энергии Энергоснабжающей организации на объекты Абонента – жилые дома, расположенные в квартале "Юг-13" (согласно приложению в договору), с котельной Энергоснабжающей организации, находящейся по адресу: 

<

...>. Энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять Абоненту тепловую энергию в течение срока действия договора, а Абонент обязуется принять и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в порядке, определенном договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно, п. 5.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется на основании тарифов, утвержденных для Энергоснабжающей организации нормативными актами Министерства экономического развития Ульяновской области.

Оплата Абонентом энергии осуществляется на основании выставленного Энергоснабжающей организации счета в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации, указанный в договоре, с указанием в платежным поручениях номера и даты договора поставки тепловой энергии, периода (месяца), за который производится платеж и суммы платежа (п. 5.2, 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор пролонгируется каждый раз на один год, с учетом изменения тарифов на тепловую энергию и возможного увеличения или уменьшения количества тепловой энергии, если за месяц до истечения его срока ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия (п. 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.04.2016).

Пунктом  2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора №001 от 31.12.2015 ООО "Теплоэнерго" поставило ООО "ЖК "Навигатор" тепловую энергию на отопление и на ГВС в ноябре-декабре 2016 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние товарные накладные, подписанные ответчиком с разногласиями.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной энергии исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №001 от 31.12.2015 за ноябрь-декабрь 2016 года с учетом всех уточнений составляет 1 196 566 руб. 73 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет исковых требований произведен не верно; по контррасчету ответчика за полученную тепловую энергию и ГВС подлежит начислению сумма 1 292 064 руб. 39 коп.; задолженность составляет 553 026 руб. 32 коп. с учетом произведенных оплат в сумме 793 038 руб. 07 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что многоквартирные дома №16/26 А, 18, 20 и 22 по ул. Луначарского в г. Ульяновске, на которые осуществляется поставка тепловой энергии по договору между истцом и ответчиком, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет должен производиться на основании норматива отпуска тепловой энергии для жилых помещений, не имеющих приборов учета, утвержденного Постановлением Главы города от 24.11.2005 №2874 (составляет 0,19 Гкал с 1 кв.м. площади).

Кроме того, ответчик указал, что площадь жилых помещений в четырех домах на ул. Луначарского, согласно данным ООО "РИЦ-Ульяновск", в ноябре 2016 года составляла 15 117,67 кв.м., в декабре 2016 года – 15 118, 48 кв.м.

Ответчик не согласился с объемом тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку в расчетах при определении объема теплоносителя, ООО "Теплоэнерго" учтен объем холодной воды, определенный по прибору учета, установленному на квартальной котельной, с которой получают тепло и горячую воду, кроме ООО "ЖК "Навигатор", еще три абонента – ООО "Домострой Сервис", ООО "Симбирск-Петролеум-Плюс", АО "Гулливер".

В ходе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика относительно методики расчета платы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Спор между сторонами фактически сводится к разногласиям относительно применения при расчетах размера платы за отопление площадей, исходя из которых производится расчет, а также к разногласиям относительно применения повышающих коэффициентов.

Истец при расчете платы использует общую площадь многоквартирных домов.

Правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг и их оплате регулируются Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно п.42(1) Правил №354 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действующей в спорный период ноябрь-декабрь 2016) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Формула 2(2) Приложения №2 Правил №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действующей в спорный период ноябрь-декабрь 2016), по которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета согласно пунктам 42(1) и 43 Правил:

Pi = Si x NT x KПОВ x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

KПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 07.09.2010 №86-В10-4, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Таким образом, при применении пункта 42(1) Правил №354 необходимо учитывать не общую площадь дома, а площадь жилых и нежилых помещений.

Из представленных ООО "РИЦ-Ульяновск" сведений следует, что площадь жилых помещений в указанных выше домах в ноябре 2016 составляет 15 117, 67 кв.м., в декабре 2016 – 15 118, 48 кв.м.

По расчету ответчика, с учетом данных ООО "РИЦ-Ульяновск", стоимость поставленной тепловой энергии составила 580 669 руб. 70коп. (в ноябре 2016 года) и 580 700 руб. 82 коп. (в декабре 2016 года). 

Расчет оказанных услуг по теплоснабжению, произведенный истцом, суд считает неверным, так как истец использовал неустановленную нормативными актами общую площадь многоквартирных жилых домов.

Таким образом, судом в данной части принимается расчет ответчика, в соответствии с которым сумма начислений за тепловую энергию на отопление за спорный период составляет 1 161 370 руб. 52 коп.

Истец, в дополнительных пояснениях ссылается на абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку указанный пункт Правил №354 определяет лишь порядок внесения платы, а не порядок расчета платы.

Из пояснений истца следует, что при расчете исковых требований, ООО "Прометей-Теплолайн" использовался повышающий коэффициент, равный 1,4.

При этом в ходе судебного разбирательства истец указал, что в направленных ответчику претензиях №64Ю от 28.12.2016 и №69-ю от 25.01.2017 сумма задолженности указана с учетом повышающих коэффициентов; в результате счетной ошибки сумма задолженности была уточнена в процессе рассмотрения дела в суде.

Как указывалось выше, формула 2(2) Приложения №2 Правил №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, действующей в спорный период ноябрь-декабрь 2016), предусматривает применение повышающего коэффициента в размере 1,4 в 2016 году.

Кроме того, в силу пп. п. 22 "е" Правил №124 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603и действующих в спорный период) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов отсутствует, ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованным является применение истцом при расчете задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление, повышающего коэффициента равного 1,4.

Итоговая сумма начислений за тепловую энергию на отопление с учетом применения повышающего коэффициента, по расчету суда, составляет 1 652 918 руб. 73 коп. (1 161 370 руб. 52 коп. х 1,4).

Спор между сторонами относительно размера платы за тепловую энергию на ГВС отсутствует, размер платы составляет в ноябре 2016 года – 57 662 руб. 09 коп., в декабре 2016 года - 73 031 руб. 78 коп.

Указанные суммы принимаются судом в порядке ст.70 АПК РФ.

По итоговому расчету истца, задолженность составила 1 276 566 руб. 73 коп. с учетом оплаты в сумме 939 038 руб. 07 коп.

В судебном заседании представители истца уменьшили сумму требований до суммы 1 196 566 руб. 73 коп., пояснив, что был проведен взаимозачет на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету суда, итоговая сумма задолженности ООО "ЖК "Навигатор" за полученную тепловую энергию составляет 737 574 руб. 53 коп. (1 652 918 руб. 73 коп. + 130 693 руб. 87 коп. - 939 038 руб. 07 коп. – 80 000 руб. 00 коп.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО "ЖК "Навигатор" не оплатило стоимость поставленного в жилые дома, находившиеся в его управлении в спорный период, коммунального ресурса, требования истца законны и обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме 737 574 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя  в размере  100 000 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10-11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 10.02.2017, заключенный  между  ООО "Теплоэнерго" (впоследствии ООО "Прометей-Теплолайн") (Заказчик) и  ФИО2,  ФИО5  (представители), согласно которому Представители обязуются оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Услуги, оказываемые Представителями, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении арбитражного дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представления интересов Заказчика. Стоимость услуг  Представителей  по договору составляет 100 000 руб.  (50 000 руб. - каждому  представителю).

Факт оплаты вознаграждения подтверждается расходными кассовыми ордерами №4, №3 от  20.06.2017 на  общую сумму 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов ООО "Теплоэнерго" и его правопреемника ООО "Прометей-Теплолайн" в судебных заседаниях осуществляли  ФИО2 и  ФИО5  

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на  61,64 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 61 640 руб.

Расходы по госпошлине также возлагаются на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований: на истца 9 576 руб. 83 коп., на ответчика – 15 388 руб. 84 коп. 

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку заявление истца о применении обеспечительных мер было судом оставлено без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на истца.

Общий размер госпошлины, относимой на истца, составляет 12 576 руб. 83 коп.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 196 566 руб. 73 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 737 574 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп., а также 61 640 (шестьдесят одну тысячу шестьсот сорок) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 388 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 83 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский