ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25399/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 года

15АП-9002/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 03.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021по делу № А53-25399/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водныересурсы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – истец, ООО «Водные ресурсы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+» (далее – ответчик, ООО «Строитель+») о взыскании задолженности в размере1 055 273,47 руб., пени в размере 280 139,01 руб. за период с 17.02.2018-20.01.2021, пени, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на задолженность в размере 1 055 273,47 руб., с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» взыскана задолженность в размере 1 055 273,47 руб., пени в размере 280 139,01 руб., пени, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на задолженность в размере 1 055 273,47 руб., с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, государственная пошлина в размере26 354 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 165 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строитель+» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку актам обследования многоквартирных домов в г. Новошахтинске на предмет установления факта наличия или отсутствия конструктивных особенностей многоквартирных домов, предусматривающих возможность потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в таких домах, а также на предмет установления факта наличия или отсутствия ОДПУ холодной воды и отведения сточных вод, в том числе ОДПУ холодной воды и отведения сточных вод, потребленных непосредственно для использования в целях содержания общего имущества МКД, надлежащего ввода в эксплуатацию таких приборов и их технического состояния. Суд первой инстанции незаконно не принял во внимание доводы АС Северо-Западного округа, изложенные в Постановлении от 22.08.2019 по делу А44-8149/2018, в соответствии с чем не применил подлежащие применению нормы части 9.1. статьи 156 ЖК РФ и подп. л пункта 11 Правил № 491, сославшись на то, что якобы, изложенное судом в этом постановлении имеет иные фактические обстоятельства. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств на месте, об обязании сторон провести совместный осмотр. Ответчик указывает на то, что суд признал верным расчет истца, который выполнен неверно, не подтвержден документально в соответствии с требованиями Постановления №354. Суд первой инстанции незаконно отклонил довод ответчика о том, что в многоквартирных домах отсутствуют конструктивные особенности для потребления услуг по водоотведению на общедомовые нужды. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, в целях выяснения информации о возможности отведения сточных вод, а также ходатайство об осмотре мест общего пользования спорных МКД на предмет наличия (отсутствия) дополнительных помещений, оборудованных санитарно-техническим оборудованием, дополнительных врезок в систему канализации, а также конструктивных особенностей, предусматривающих отведение сточных вод при содержании общего имущества в спорных МКД. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде первой инстанции, которое обоснованно отклонено судом.

Оценка спорных обстоятельств в настоящем деле производится судом самостоятельно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящем деле отсутствует необходимость получения специальных познаний для разрешения спора. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы, поскольку фактические обстоятельства, которые ответчик просит установить посредством проведения экспертизы (возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах) могут быть при необходимости установлены и оценены по имеющимся материалам дела. 

Ходатайство ответчика об осмотре мест общего пользования спорных МКД, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд, в то время как в материалы дела сторонами представлены письменные доказательства по делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор мирным путем посредством переговоров и совместных действий, однако стороны к урегулированию спорных моментов не пришли.

Стороны имели возможность провести самостоятельно осмотр с составлением акта совместного осмотра, чего сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, апелляционная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью и в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств, необходимость выезда суда на место отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Администрации города Новошахтинска, ООО «Водные ресурсы» с 01.05.2017 является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования «Город Новошахтинск», осуществляет услуги по водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, внесенных в реестр лицензий как находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Строитель+».

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель+» не осуществило действия по заключению договора водоотведения с обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы».

Как указывает истец, в период с января 2018 года по декабрь 2019 годаООО «Водные ресурсы» осуществляло услуги по водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Строитель+».

Объем водоотведения за указанный период, по мнению истца, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, а также расчетом в пределах норматива коммунальных ресурсов.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии общедомовых приборов учета, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном дома, подтвержден расчетами.

Норматив водопотребления определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам от 28.05.2013 № 13/2 «О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области»; от 30.05.2017 г. № 20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области». Значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 м3/м2.

Задолженность за водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по мнению истца, составила 1 055 273,47 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения по оплате ресурсов, возникает у него на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса 

<

...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (ст. 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно обратил внимание на то, что независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (определение ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

При определении объема услуг водоотведения жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и лишь при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

Истцом объем водоотведения подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, а также расчетом в пределах норматива коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что ООО «Водные ресурсы» оказывает услуги по водоотведению в МКД, которые находятся в управлении ООО «Строитель+». При этом, ответчик с собственниками помещений заключил прямые договора. Направленный истцом 28.03.2017 договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в МКД ответчик не подписал.

Объем ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии общедомовых приборов учета, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг, определяется исходя из нормативов потребления ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив водопотребления определен в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам от 28.05.2013 № 13/2, от 30.05.2017 № 20/10. Значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 м3/м2.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема потребления коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги, возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в местах общего пользования в спорных многоквартирных домах, истцом не подтверждена, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

Поэтому, в случаях предоставления коммунальных услуг потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД коммунальные ресурсы, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, указанных в данной норме.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта «а» пункта 4.1 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

При определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Согласно пункту 10 Правил № 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно минимальному перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в части горячего и холодного водоснабжения такие расходы в том числе обуславливаются обязательностью проведения влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажной протиркой подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытьем окон, а также обязательной периодической промывкой и очисткой оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД, проведения гидравлических и тепловых испытаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем. В связи с этим отдельное утверждение перечня ресурсоснабжающего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества МКД, для утверждения Норматива не требуется.

При этом само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества в многоквартирных домах. В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Потребление коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, но также включает в себя технологические потери коммунального ресурса, то есть неизбежные потери, обусловленные в том числе, техническими параметрами МКД (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 № Ф08-4353/2020 по делу № А53-20605/2019).

Согласно Правилам № 491, Правилам № 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией.

Более того, в рамках дела №А53-13868/2019 по иску ООО «Донреко» к ответчику суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика в части невозможности оказания им услуги из-за конструктивных особенностей помещений, поскольку МКД, находящиеся в управлении ответчика, подключены к системе централизованного холодного водоснабжения, имеют внутренние общедомовые сети, через которое осуществляется централизованное водоснабжение, а плата начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств, в силу наличия такой внутридомовой системы и факт поставки в нее ресурса.

Ссылка ответчика на постановление АС Северо-Западного округа от 22.08.2019 по делу № А44-8149/2018 не подлежит применению, так как имеет иные фактические обстоятельства.

Апелляционная коллегия указывает на то, что ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Представленные ответчиком акты обследования МКД на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в МКД обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно представленным актам, обследование произведено путем визуального осмотра представителями ответчика в присутствии жильцов в каждом соответствующем МКД. При этом ход осмотра и конкретные установленные технические особенности обследованных МКД в актах не отражены. Доказательств надлежащего извещения истца для направления своих представителей в целях совместного осмотра общего имущества МКД в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что многоквартирные дома, в отношении которых истец осуществляет водоотведение имеют внутренние общедомовые сети, таким образом, в многоквартирных домах имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоотведение и, поскольку, в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, в отношении таких домов плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоотведения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта сброса в нее ресурса.

Таким образом, МКД, находящиеся в управлении ответчика, подключены к системе централизованного водоотведения, в связи с чем начисления СОИД водоотведения по многоквартирным домам, не оборудованных и оборудованных ОДПУ является законным.

В том числе, в рамках дела №А53-13868/2019  судами установлено, чтоООО «Донская региональная компания» на основании Федерального закона от 23.11.2009 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее № 261-ФЗ) проведены мероприятия по оснащению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика общедомовыми приборами учета воды, которые были введены в эксплуатацию по:

- ул. Дзержинского, д. 18 а, введен актом периодического контрольного обследования (далее - акт ПКО) от 25.01.2017 № 0009216, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3593015 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет. водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115774, кран № 23115775, антимагнитная пломба - Д21152,показания 0 куб. м;

- ул. Городская, д. 64, введен актом ПКО от 07.02.2017 № 0042738. согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3988774 А16, 2016 года, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115448, кран № 23 антимагнитная пломба - Д21103, показания 1 куб. м:

- пр-т Ленина, д. 42, введен актом ПКО от 15.10.2016, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер №15251268, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 21229896, кран № 21229897, антимагнитная пломба - Д15380, показания 5 куб. м;

- ул. Славы, д. 30 введен актом ПКО от 10.02.2017 № 0042839, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3988697 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115502, кран № 23115513, антимагнитная пломба - Д24731, показания 0 куб. м;

- ул. Физкультурная, д. 1, введем актом ПКО от 26.01.2017 № 0009220, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3593040 А16, 2016 года, МРИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115765, кран 23115764, антимагнитная пломба - Д21155, показания 0 куб. м;

- ул. Садовая, д. 38, введен актом ПКО от 08.02.2017 № 0042648, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3988357 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115422, кран 23115423, антимагнитная пломба - Д21159, показания 0 куб. м;

- пер. Активный, д. 1, введен актом ПКО от 09.02.2017 № 0042996, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3988668 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115421, кран № 23115430, антимагнитная пломба - Д21160, показания 0 куб. м;

- ул. Харьковская, д. 22, введен актом ПКО от 21.02.2017 № 0027798, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3590391 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой водомер № 23115071, кран № 23115072, антимагнитная пломба - Д21106, показания 48 куб. м;

- ул. Харьковская, д. 20, введен актом ПКО от 01.02.2017 № 0009339, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВСКМ-40 X, заводской номер № 3593131 А16, 2016 года, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115712, кран антимагнитная пломба - Д21102, показания 1 куб. м;

- пр. Ленина, д. 44, введен актом ПКО от 15.10.2016, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки ВДХ-40, заводской номер № 15251257, 04.08.2016 выпуска, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 21229559, кран № 21229558, антимагнитная пломба - Д15379, показания 14 куб. м;

- пр. Ленина, д. 48, введен актом ПКО от 24.01.2017 № 0009213, согласно которому в подвале МКД установлен водомер марки свкм-40Х, заводской номер 3988419 А16, 2016 года выпуска, МПИ - 6 лет, водомер в рабочем состоянии опломбирован пломбой № 23115761, кран № 23115762, антимагнитная пломба - Д21151, показания 0 куб. м.

В рамках дела №А53-13869/2019 судами отклонены доводыООО «Строитель+» о том, что указанные акты не подтверждают надлежащий ввод приборов учета и соответственно, показания приборов учета не могут учитываться при расчете.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты периодического контрольного обследования не подтверждают ввод в эксплуатацию приборов учета, отклонены судом.

Изучив содержание спорных актов, суды в рамках дела №А53-13869/2019 установлено, что акты периодического контрольного обследования содержат все необходимые сведения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию. При этом отсутствие подписи исполнителя коммунальных услуг в актах допуска приборов учета и неполучение управляющей организацией тех или иных документов само по себе не препятствует использованию показаний общедомового прибора учета для расчета платы за коммунальные услуги. Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязанностей по установке иных приборов учета и снятию показаний установленных приборов, к которым у него имеется свободный доступ.

Ответчиком доказательств установки иных приборов учета воды в материалы дела не представлены, спорные приборы учета опломбированы и введены в эксплуатацию. Ответчиком обязательства по установке общедомовых приборов учета и снятию показаний не исполнены.

По многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, размер общей площади брался из документов, представленных ответчиков, в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись требования по документам ответчика.

Правилами № 124 не установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от положений п. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Во взаимоотношениях между ответчиком и собственниками помещений многоквартирных домов в отношении предъявления платы на содержание жилья, в состав которой включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД в силу действующего законодательства ресурсоснабжающая организация является третьим лицом.

Судом в рамках дела А53-20605/2019 с ответчика в пользу ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» взыскана плата за водоснабжение. Если в многоквартирном доме потребителя предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды, сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

Объем водоотведения на СОИД по многоквартирным домам, оборудованных ОДПУ определен ООО «Водные ресурсы» в соответствии с пунктом 44 Правил №354 и пунктом 21(1) Правил №124 как разница между объемом водоснабжения, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета воды, и суммарным объемом воды, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 54 Правил №354, а при отсутствии индивидуальных приборов учета воды по нормативу потребления.

Сведения, применяемые истцом в расчете о показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 54 Правил №354 ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

Как указано ранее, норматив водопотребления определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам: от 28.05.2013 № 13/2 «О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области»; от 30.05.2017 г. № 20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области». Значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 м3/м2.

ООО «Водные ресурсы» представлена информация о произведенных начислениях по индивидуальным приборам учета по квартирам, по каждому дому, за каждый месяц за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на условиях истца.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных истцом коммунальных услуг по водоотведение на общедомовые нужды не представил, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере1 055 273,47 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика в части отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами в письменной форме договора на поставку коммунального ресурса на ОДН не изменяет статус ответчика по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.02.2018 - 20.01.2021в размере 296 372,73 руб. (уточненные требования), а также пени с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на задолженность в размере 1 055 273,47 руб., с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к правомерному выводу о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Срок оплаты ответчиком нарушен, услуги не оплачены, в связи с чем имеется основание для взыскании неустойки.

В соответствии п. 6.4. ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Оснований для уменьшения судом неустойки не установлено.

На основании вышеизложенного, неустойка правомерно взыскана судом в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021по делу № А53-25399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев