РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-26694/24-40-362

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2024г. 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Ордынка ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2012, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 06.08.2004) о взыскании долга по договору поставки и оказания услуг №RU303000055 от 27.03.2013г. в размере 18 967 руб. 41 коп. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга по договору поставки и оказания услуг №RU303000055 от 27.03.2013г. в размере 18 967 руб. 41 коп. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика в установленные определением суда от 16.02.2024г. сроки отзыв в материалы дела не представлен. 

15.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 19.04.2024г. поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ликард» (далее - исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - клиент) заключен договор поставки и оказания услуг № RU303000055 от 27.03.2013г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется передавать клиенту на территории Российской Федерации товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязан по заданию клиента оказывать дорожные услуги, а клиент обязуется оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту сервисные услуги, а клиент обязуется оплачивать сервисные услуги исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Оплата стоимости товаров и/или дорожных услуг, приобретаемых клиентом у исполнителя; агентского вознаграждения; сервисных услуг, а также перечисление денежных средств для исполнения исполнителем поручения по приобретению товаров и/или дорожных услуг у продавцов производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в сроки, указанные в приложении № 2 к договору (п. 3.6 договора).

Согласно акту сверки расчетов в период с 01.012022 г. по 31.12.2022 г. исполнителем поставлено товаров и оказано услуг на общую сумму 629 944 руб. 44 коп., из них клиентом оплачено 614 000 руб.

Сумма задолженности клиента перед исполнителем по состоянию на 31.12.2022г. составила 15 595 руб. 38 коп.

В период с 01.01.2023 г.  до 30.04.2023 г. истец передал ответчику товар и оказал услуги на сумму 34 372 руб. 03 коп., что подтверждается реестрами операций по картам и счетами-фактурами: № 031035000386 от 31.01.2023, № 059035001261 от 28.02.2023, № 090035000877 от 31.03.2023, № 120035000655 от 30.04.2023, № 031035000383 от 31.01.2023, № 059035001258 от 28.02.2023, № 090035000873 от 31.03.2023, № 120035000653 от 30.04.2023.

Услуги клиентом оплачены частично, в размере 31 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 11.01.2023, № 21 от 19.01.2023, № 25 от 26.01.2013,  № 30 от 01.02.2023, № 35 от 10.02.2023,  № 50 от 10.03.2023, № 101 от 19.04.2023, № 115 от 22.05.2023, реестрами операций по картам по договору за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, являющимся по условиям п 4.3. договора документом, подтверждающим количество, наименование (вид), цену и стоимость товара, приобретенного клиентом у исполнителя, а также объем, перечень (вид), цену и стоимость дорожных услуг, сервисных услуг, оказанных клиенту исполнителем, счетами-фактурами, подписанными истцом и ответчиком в системе электронного документооборота, актами сверки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6/н от 06.03.2020 г. к договору (далее — соглашение), стороны согласовали взаимное использование системы электронного документооборота (ЭДО) и взаимное признание документов, направленных и (или) полученных с использованием системы электронного документооборота.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 44/15-35 от 01.09.2023г. содержащая требование об оплате задолженности в размере 18 967 руб. 41 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что обязательства по договору исполнены со стороны истца в полном объеме. В качестве доказательства факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены поименованные выше первичные документы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 454, 486, 516, 781 ГК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" долг по договору поставки и оказания услуг №RU303000055 от 27.03.2013г. в размере 18 967 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.   

 

Судья                                                         Селивестров А.В.