АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10945/2020

г. Салехард

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: 8904073529, ОГРН: 1138904003380) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика Транс" (ИНН: 8904070951, ОГРН: 1128904009420) о взыскании 857 868 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика Транс" о взыскании долга в размере 792 000 рублей по договору                               № 1507-3/ОМТС от 15.07.2020 и пени в размере 65 868 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Определением от 12.01.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 15 июля 2020 года стороны подписали договор № 1507-3/ОМТС, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Арктика Транс" (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (покупателю) товарно- материальные ценности по спецификациям. 

Как следует из искового заявления, ответчику была произведена предоплата на 792 000 рублей, но товар до настоящего времени не был поставлен. Ответчику была направлена претензия № 01/6283 от 06.11.2020 с требованием о возврате предоплаты в 10 дневный срок. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара осуществляется в срок и на условиях (самовывоз, передачи товара перевозчику, указанному покупателем по доверенности или иной способ доставки) указанных в подписанных спецификациях.

Согласно пункту 4.2 договора, поставщик считается выполнившим свою обязанность по доставке товара с момента передачи товара покупателю по товарной накладной на складе поставщика при самовывозе на складе покупателя при доставке транспортом поставщика или в момент передачи товара перевозчику при транспортировке железнодорожным, авиационным или автомобильным транспортом. 

Согласно представленным спецификациям № 2 от 05.08.2020, № 3 от 02.09.2020 должна производиться 100% предоплата. Стоимость поставок: 374 000 рублей, 418 000 рублей. Срок поставки: август 2020 года и сентябрь 2020 года. 

Платежными поручениями № 7388 от 25.09.2020 на 374 000 рублей, № 7389 от 25.09.2020 на 418 000 рублей предоплата произведена. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предоплата произведена, а срок на поставку истек, истец вправе требовать возврата денег. 

Долг в размере 792 000 рублей подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.2 договора                       пени в размере 65 868 рублей, начисленные за период просрочки поставки с 01.09.2020 по 08.12.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора, поставщик несет ответственность за своевременность поставки. Если поставка товара не будет производиться в течение срока указанного в спецификациях, покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку товар ответчиком не был поставлен, то истец вправе требовать уплаты пени. 

Вместе с тем, расчет пени истцом произведен неверно.

Дата окончания просрочки определена неверно. После отказа от поставки неустойка не может быть взыскана. 

Претензией № 01/6283 от 06.11.2020 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в десятидневный срок, таким образом, и пени следует начислять до 17.11.2020, а не по 08.12.2020, как насчитал истец. 

Суд произвел перерасчёт: по спецификации № 2 на 374 000 рублей пени следует начислять за период с 01.09.2020 по 17.11.2020, что составит 29 178 рублей, а по № 3 на 418 000 рублей – с 01.10.2020 по 17.11.2020, что составит 20 064 рубля. 

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 49 236 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктика Транс"           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 792 000 рублей, пени в размере 49 236 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 19 766 рублей. Всего взыскать 861 002 рубля.

Во взыскании остальных сумм отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья

В.В. Чорноба