﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8024/21 

Екатеринбург

23 ноября 2021 г.

 

Дело № А07-6205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», Банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу № А07-6205/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айс» (далее – общество «Айс», должник) Трошина Игоря Владимировича о привлечении Белкина Сергея Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 262 821 009 руб. 05 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества «Айс» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, приняла участие представитель Белкина С.В. – Васильева М.Я. (доверенность                 от 27.02.2021). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 общество «Айс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Трошина Игоря Владимировича. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 04.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Трошин И.В.

Конкурсный управляющий обществом «Айс» Трошин И.В. 20.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Белкина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Айс» в размере 262 821 009 руб. 05 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции от 14.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает Банк, ответчик, будучи руководителем общества «Айс», при возникновении у последнего признаков неплатежеспособности был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако данные меры не предпринял. Вопреки выводам судов, конкурсный управляющий в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указал обстоятельства и представил достаточные доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на дату, с которой конкурсный управляющий связывал возникновение у ответчика обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявитель жалобы полагает, что суды пришли к неверному выводу о том, что поскольку полномочия руководителя и статус учредителя общества «Айс» возникли у Белкина К.В. только в октябре 2018 года, он не может нести ответственность за неподачу заявления в предшествующий период; в действительности о наличии у должника признаков неплатежеспособности Белкин К.В. должен был узнать, приступив к исполнению обязанностей руководителя, после чего либо вывести организацию из финансового кризиса, либо обратиться в суд с заявлением о банкротстве, однако данные действия ответчиком не были совершены. Поведение Белкина К.В. при исполнении им обязанностей руководителя должника являлось недобросовестным, неразумным и было направлено на умышленное увеличение размера кредиторской задолженности; в ситуации невозможности исполнения должником обязательств, вытекающих из договоров поручительства, руководитель должен был предупредить об этом кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 06.08.2014 Белкин К.В. является единственным учредителем (участником) общества «Айс», с 04.10.2018 он также исполнял обязанности руководителя должника до открытия конкурсного производства. Основным видом деятельности общества «Айс» являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 12.03.2019 на основании заявления общества «Сбербанк России» возбуждено делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Айс».

Обязательства общества «Айс» возникли из договора поручительства от 15.02.2016 № 22/8598/0000/172/13П10, заключенного между обществом «Айс» и обществом «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.12.2013 № 2216/8598/0000/172/13, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» и Банком, а также из договора поручительства от 15.09.2016 № 22/8598\0000441/14П09 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23.10.2014                       № 2216/8598/0000/441/14/1, из договора поручительства от 15.02.2016              № 22/8598/0000/149/13П10 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.11.2013 № 2216/ 8598/ 0000/149/13. Обязательства не были исполнены заемщиком надлежащим образом, в связи с чем Банк предъявил в третейский суд иск о взыскании задолженности к заемщику и поручителям.

При рассмотрении указанного дела Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 08.12.2016 утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение, в связи с неисполнением его условий Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 29.08.2018 вынесено определение о выдаче обществу «Сбербанку России» исполнительных листов на солидарное взыскание задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении общества «Айс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по настоящему делу заявление общества «Сбербанка России» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Айс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере              253 628 539 руб. 92 коп., (включая основной долг, финансовые санкции, расходы по уплате государственной пошлины), подтвержденное вышеуказанным судебным актом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 общество «Айс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В реестр требований кредиторов должника помимо Банка включены требования следующих конкурсных кредиторов: 

1) требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» по договорам поручительства, заключенным должником в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» по кредитным договорам: по кредитному договору от 23.06.2015 № 2003/502 в размере 9 879 814 руб. 26 коп., из них 9 687 500 руб. – основной долг,       184 469 руб. 18 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 6 198 руб.      72 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 1 146 руб.           36 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, 500 руб. – штраф; по кредитному договору от 17.08.2016 № СБ №13ф-01-2016/КЛ в размере                4 083 492 руб. 58 коп.., из них 3 999 960 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 81 408 руб. 20 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга,       1 714 руб. 26 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты основного долга, 409 руб. 56 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов (определение суда от 09.07.2019); 

2) требование акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 500 000 руб. – задолженности по просроченному основному долгу по договору поручительства от 23.06.2015 № 2003/502-ПЮЛ8, заключенному в обеспечение исполнения по кредитному договору от 23.06.2015 № 2003/502 (определение суда от 01.11.2019);

3) требование Федеральной налоговой службы с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 911 руб.    77 коп, в том числе: основной долг – 725 руб. 48 коп., задолженность по пени – 186 руб. 29 коп. (определение суда от 29.11.2019); 

4) требование Федеральной налоговой службы в размере 202 326 руб.      96 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 154 637руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 148 589 руб. 83 коп., в том числе  основной долг – 65 880 руб. 17 коп., пени – 76 379 руб. 46 коп.., штраф – 6 330 руб. 20 коп. (определение суда от 01.07.2019); 

Впоследствии определением суда от 01.11.2019 в реестре требований кредиторов общества «Айс» произведена замена акционерного общества Банк «Северный морской путь» на нового кредитора - Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республик Башкортостан с суммой требования     4 000 000 руб.

Определением суда от 20.12.2019 в реестре требований кредиторов общества «Айс» произведена замена кредитора общества «Сбербанк России» на кредитора – Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостана с суммой требования в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 15.07.2020 в реестре требований кредиторов общества «Айс» произведена замена акционерного общества Банк «Северный морской путь» на нового кредитора - автономную некоммерческую организацию «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» с суммой требования 1 500 000 руб.

Определением суда от 15.07.2020 в реестре требований кредиторов общества «Айс» произведена замена кредитора общества «Сбербанк России» на кредитора – автономную некоммерческую организацию «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» с суммой требования в размере 10 000 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан    от 06.05.2019

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, признано требование общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в размере 1 040 886 руб. 28 коп. (определение суда от 07.08.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу № А07-13346/2018 на основании заявления общества «Сбербанка России» признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп», в отношении него открыта процедура конкурсного производства (дело возбуждено 16.05.2018). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2019 по делу № А07-2734/2018 на основании заявления общества «Сбербанка России» признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сервис Кухня», в отношении него открыта процедура конкурсного производства (дело возбуждено 12.02.2018).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Белкина К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 262 821 009 руб. 05 коп.  (в том числе 262 499 370 руб.      58 коп. реестровой задолженности и 321 638 руб. 47 коп. задолженности по текущим платежам), при этом ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в то время как данная обязанность возникла не позднее 01.02.2019, поскольку по состоянию на 01.01.2019 общество «Айс» имело признаки неплатежеспособности; кроме того, конкурсный управляющий указывал, что Белкиным К.В. не исполнена обязанность по обеспечению хранения документов бухгалтерского учета должника и передаче их конкурсному управляющему.

Белкин К.В. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что документация была передана конкурсному управляющему, требований о предоставлении дополнительных документов не поступало; задолженность перед обществом «Сбербанком России» возникла из договоров поручительства, умышленных действий, направленных на увеличение задолженности перед кредиторами, ответчик не предпринимал. Кроме того, задолженность по текущим расходам на проведение процедур банкротства в размер субсидиарной ответственности включению не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали.

В кассационной жалобе общество «Сбербанк России» приводит доводы о незаконности судебных актов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Белкина К.В. в связи с неисполнением им обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве общества «Айс». В силу части 1       статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Белкина К.В., суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Невыполнение руководителем требований статьи 9 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Хотя предпринимательская деятельность и не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими установленный законом режим осуществления хозяйственной деятельности. 

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на руководителя субсидиарной ответственности по новым обязательствам при недостаточности конкурсной массы (статья 61.12 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив периоды возникновения у общества «Айс» задолженности, включенной в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов должника, пришли к выводу о том, что после 01.01.2019 (даты, с которой конкурсный управляющий связывает

возникновение у должника признаков неплатежеспособности) у общества «Айс» новых обязательств перед кредиторами не возникло, что исключает вывод о причинении вреда кредиторам, не осведомленным о неплатежеспособности должника, а значит, исключает и возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по указанному основанию.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что основная часть реестровой задолженности возникла у должника из договоров поручительства, заключенных обществом «Айс» до принятия Белкиным К.В. на себя обязанностей руководителя должника (04.10.2018), к этому моменту основные заемщики уже находились в процедурах банкротства, возбужденных по инициативе Банка, оснований полагать, что неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества «Айс» при указанных обстоятельствах привело к нарушению прав кредиторов должника, поскольку позволило скрыть от них наступление финансового кризиса предприятия, не имеется. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. 

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов относительно недоказанности наступления у должника признаков неплатежеспособности и обстоятельств ее возникновения, кроме того, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 305-ЭС17-21627 отмечает, что опровергнуть презумпцию наличия причинно- следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему, должен ответчик. 

Данные доводы кассатора не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не опровергают вывод судов об отсутствии на стороне должника каких-либо новых обязательств, возникших после названной конкурсным управляющим даты предполагаемого обращения в арбитражный суд          (статья 61.12 Закона о банкротстве), а обстоятельства, касающиеся существенного затруднения проведения процедур банкротства вследствие непередачи документов должника (статья 61.11 Закона о банкротстве), не были доказаны, более того, как установлено судом в определении от 01.11.2019, все документы общества «Айс» переданы конкурсному управляющему, возражений в этой части Трошиным И.В. не заявлено. 

Доводы о том, что поведение ответчика способствовало ухудшению финансового положения должника и в результате такого поведения окончательно утрачена возможность погашения долговых обязательств, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства также не были доказаны заявителем, о чем указали суды в обжалуемых судебных актах – ни конкурсный управляющий, ни конкурсный кредитор не назвали конкретных действий, совершенных бывшим руководителем должника, приведших к названным последствиям, сам по себе факт отсутствия у должника имущества, которым бы обеспечивались его обязательства, таким основанием не является, доводов о том, что при заключении договоров поручительства у должника имущество имелось, и Банк обоснованно рассчитывал на получение удовлетворения за счет этого имущества, не приведено. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу № А07-6205/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк    России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская