АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33247/2023

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.  Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-33247/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  "РУСГОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ТЭК МОБИ ДИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1018904 руб. 11 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 8Ю/Л от 15.06.2023 (веб-конференция) от ответчика: не явился, извещен. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "РУСГОРСНАБ" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТЭК МОБИ ДИК" о взыскании 1018904 руб. 11 коп., в том числе 1000000 руб.  долга по договору беспроцентного займа от 07.03.2023г., 18904 руб. 11 коп.  процентов за период с 16.03.2023г. по 15.06.2023г. с продолжением их  начисления по день фактической оплаты долга.  

В предварительном судебном заседании 01.09.2023 истец поддержал  заявленные требования.  

Ответчик не явился, отзыв не предоставил. 

В судебном заседании 27.09.2023 истец поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство о приобщении оригиналов документов по  реестру (приобщено).  

Ответчик не явился, отзыв не предоставил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор займа от 07.03.2023, в соответствии с условиями которого истец  обязался выдать ответчику займ в размере 1000000 руб., сроком до 15.03.2023,  займ является беспроцентным.  

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен. 

С учетом природы указанного договора суд полагает, что возникшие  между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества  вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).  

Истцом во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика  перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 15 от 07.03.2023.  

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст.  65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное  не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Сумма займа подлежит возврату не позднее 15 марта 2023г (п. 1.3  договора).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  

 

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме не возвращена, остаток  задолженности составляет 1000000 руб., истец, не получив удовлетворения  претензии, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с  ответчика займа от 07.03.2023 заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 100000 руб. на основании ст. 309, 310, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требование истца о взыскании с ответчика 18904 руб. 11 коп. процентов ,  начисленных на основании п.3.1 договора, ст. 395 ГК РФ, с продолжением их  начисления с 16.06.2023г. по день фактической оплаты долга - 1000000 руб.,  исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России также является  обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.395, 811 ГК РФ.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 100000 руб. В подтверждение произведенных расходов  на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание  юридических услуг от 15.06.2023 № 01-06, платежное поручение № 27 от  19.06.2023.  

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела 

(ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.  10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не  представил.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв  во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности  рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем  доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг,  количество подготовленных им процессуальных документов, отсутствие  судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд  считает, что предъявленная ко взысканию сумма 100000 руб. является  чрезмерной, необоснованно завышенной.  

Судом учтено, что представитель истца в суде первой инстанции не  участвовал в 2 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление по  

 

несложному спору о взыскании долга с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора, которые не оспаривались ответчиком, исковое заявление  своим предметом имеет лишь взыскание суммы долга и процентов, расчет  которых не представляет сложности, ответчиком не представлялся отзыв, что  не потребовало от представителя истца представления возражений на отзыв,  каких-либо дополнительных документов. При этом документы, которые  представлял представитель истца в судебное заседание, являются документами,  необходимыми при рассмотрении требования о взыскании задолженности по  договору займа.  

Поэтому суд, исходя из фактического объема оказанных в суде первой  инстанции услуг, категории спора, степени сложности дела считает, что  соразмерной будет являться сумма 65000 руб., которая и подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании (п. 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»   № 82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской  Федерации № 454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 № 355-О).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за  счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РУСГОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1000000 руб. долга, 18904 руб. 11 коп. процентов с продолжением их  начисления с 16.06.2023г. по день фактической оплаты долга - 1000000 руб.,  исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 65000 руб. в  возмещение судебных расходов, 23189 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна