АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1346/2019

г. Биробиджан

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 649 396 рублей 50 копеек, из которой 1 576 426 рублей 13 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию  за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, 72 970 рублей 37 копеек – пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2019; а также пеней, начисленных с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере    1 576 426 рублей 13 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании основной задолженности в сумме 1 576 426 рублей 13 копеек по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 3/5/01314/929  за потребленную тепловую энергию  за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, пеней в размере 72 970 рублей 37 копеек за период с 11.12.2018 по 05.04.2019, а также пеней, начисленных с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере  1 576 426 рублей 13 копеек

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.05.2019 представил уточнение в части периода образования пени, в соответствии с которым просил взыскать пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2019 в сумме 72 970 рублей 37 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточнения истца в части периода взыскания пени.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Стройсервис» (Абонент(Потребитель)) 01.01.2015 заключен договор № 3/5/01314/929, согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель)  на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента (Потребителя)  – в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 7.2 договора Абонент (Потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35%  плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту (Потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.4 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выписанного Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную  тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, согласно действующему законодательству  (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.  Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора). 

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса АО «ДГК» выставило ответчику счета-фактуры от 30.11.2018 № 3/5/1/069738, от 03.12.2018 № 3/5/1/072655 (корректировочная счет-фактура), от 03.12.2018 № 3/5/1/072656 (корректировочная счет-фактура), 3.12.2018 № 3/5/1/072657 (корректировочная счет-фактура), от 3.12.2018 № 3/5/1/072660 (корректировочная счет-фактура), от 3.12.2018 № 3/5/1/072661 (корректировочная счет-фактура), от 3.12.2018 № 3/5/1/072666 (корректировочная счет-фактура), от 31.12.2018 № 3/5/1/074107, от 28.01.2019 № 3/5/1/000489 (корректировочная счет-фактура), от 25.05.2018 № 3/5/1/053686, от 31.01.2019 № 3/5/1/001202, от 28.02.2019 № 3/5/1/003930

Оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды ООО «Стройсервис» в срок, установленный договором, не произведена.

АО «ДГК» 07 марта 2019 года направило в адрес ООО «Стройсервис» претензию № 2019.3/1845, в которой указало на наличие образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения,  сделка соответствует требованиям закона; основания для признания  договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 01.01.2015 № 3/5/01314/929  исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Стройсервис» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки не исполнило. 

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основную задолженность - 1 576 426 рублей 13 копеек по оплате поставленной тепловой энергии  за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

За несвоевременную оплату истец также просил суд взыскать с ООО «Стройсервис» 72 970 рублей 37 копеек пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2019,  а также пени  с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ставки и период истцом определен в соответствии с действующим законом  на день вынесения решения ставка 7,75 %,  пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2019 составили  72 970 рублей 37 копеек.

Таким образом, требование АО «ДГК» о взыскании с ООО «Стройсервис» неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 72 970 рублей 37 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере  1 576 426 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 25.04.2019 № 20479 уплачено в федеральный бюджет 29 494 рубля государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 29 494 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 649 396 рублей 50 копеек, из которой 1 576 426 рублей 13 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию  за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, 72 970 рублей 37 копеек – пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере 29 494 рубля, а также пени, начисленные с 06.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере  1 576 426 рублей 13 копеек,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1