АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20618/2023

город Нижний Новгород                                                                 «19» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-499),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» о взыскании 840 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № АТ-355 за период с 30.06.02023 по 01.07.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 444 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в заседание не обеспечил. В ранее представленном отзыве иск отклонил, указал, что ООО «НИТЭК» в нарушение пунктов 2.1 и 6.6 договор не направило в адрес ответчика уведомление о прибытии спецтехники и готовности приступить к работе и акт приема-передачи спецтехники от 27.06.2023.

Указанные документы согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России получены ответчиком 15.08.2023 вместе с актом возврата спецтехники от 06.06.2023. В соответствии с данным отчетом документы были отправлены истцом 19.07.2023.

Кроме того, ответчик пояснил, что ООО «НИТЭК» предоставило спецтехнику без освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности от 24.06.2023, в связи с чем использование техники было невозможным. В соответствии с актом от 02.07.2023 работы на объекте с применением спецтехники были остановлены. 

Также ответчик указал, что акт приема-передачи спецтехники от 27.06.2023, на который ссылается истец в исковом заявлении, директор ООО «АНТИКОРСЕРВИС» ФИО2 не подписывал, спецтехнику по нему не принимал.

Истец в возражениях на отзыв и его представитель устно в судебном заседании позицию ответчика оспорили, указав, что спецтехника передана ООО «АНТИКОРСЕРВИС» в технически исправном состоянии с соответствующей отметкой в паспорте технического устройства о прохождении освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности. Факт прохождения спецтехникой указанного освидетельствования зафиксирован в заключении специалиста ООО «ПТО НЦТД».

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Нитэк» (арендодатель) и ООО «АНТИКОРСЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем  от 15.06.2023 № АТ-355, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику (далее – «спецтехника»), а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (Приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами вдополнительных соглашениях.

Место проведения работ (объект) согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, либо приложениях к договору.

Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункты 1.2, 1.3 договора).

 Силу пункта 4.1 договора учет рабочего времени одной единицы Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах.

Арендатор гарантирует Арендодателю оплату не менее 300 машино-часов в месяц за каждую единицу Спецтехники.

Аренда каждой единицы спецтехники осуществляется 7 дней в неделю (с пн. по вс), в одну смену по 10 машино-часов смена. Минимальное время аренды единицы Техники, подлежащее оплате Арендатором, должно составить не менее 1 (одного) календарного месяца, не менее 10 машино-часов в смену, 300 машино-часов в месяц, даже в случае, если Техника работала менее 1 (одного) календарного месяца, менее 300 машино-часов в месяц, 10 машино-часов в смену (если иное не согласовано в дополнительных соглашениях), за исключением простоя Техники по вине арендодателя.

Если спецтехника работает более согласованного в настоящем пункте минимального времени, то оплата производится по фактически использованным машино-часам, указанным в рапорте машиниста и/или путевом листе. При этом каждые неполные полчаса и период более получаса округляются до целого часа.

Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 (одного) часа суток.

В случае, если арендатор откажется от Спецтехиники, ранее минимального срока, согласованного в Договоре (дополнительных соглашениях), арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

По истечении минимального срока аренды в случае отсутствия письменного уведомления со стороны арендатора в адрес арендодателя об окончании срока аренды за 7 (семь) календарных дней, срок аренды автоматически продлевается на 1 (один) календарный месяц на тех же условиях. Число пролонгации не ограничено.

Согласно пункту 6.2 договора по приезде спецтехники на объект арендодатель направляет уведомление арендатору по электронной почте, указанной в настоящем Договоре, о прибытии Спецтехники и готовности приступить к работе. Арендатор обязан принять спецтехнику но акту приема-передачи в течение 1 календарного дня со дня получения вышеуказанного уведомления, провести осмотр спецтехники и оформить необходимые допуски на территорию объекта на спецтехнику, операторов спецтехники и, в случае необходимости, специалистов службы ИТР арендодателя (инженер, механик и т.д.). Арендная плата начинает начисляться со следующего дня после отправки уведомления и прибытия спецтехники на объект, независимо от подписания сторонами акта приема-передачи спецтехники. Стороны согласовали, что документы и информация, полученные по электронной почте, которыми Стороны обмениваются в целях исполнения обязательств но договору, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

№ п/п

Наименование техники

Кол-во ед. техники

Стоимость 1 (одного) машино-часа в рублях (включая НДС)

1

Автовышка 45м, Камаз 6x6

1

3 000,00

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения минимальный срок аренды каждой единицы Техники составляет 1 календарный месяц беспрерывно 7 дней в неделю (с пн. по вс.) на основе 10-часовой рабочей смены, в одну смену и исчисляется с момента подачи Техники на объект. В случае, если арендатор откажется от Техники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Минимальное время аренды каждой единицы Техники, подлежащее оплате арендатором, должно составить не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, не менее 1 календарного месяца, даже в случае, если Техника использовалась Арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 300 машино-часов в месяц и менее 1 календарного месяца, за исключением простоя Техники по вине Арендодателя. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам.

По истечении минимального срока аренды в случае отсутствия письменного уведомления со стороны арендатора в адрес арендодателя, аренда Техники автоматически продлевается на согласованный минимальный срок на тех же условиях. Число пролонгации не ограничено.

Оплата аренды по договору производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы техники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления. Расчетный период является период с 1 по 30/31 число каждого месяца.

Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты, оплачивается арендатором в размере стоимости 10  машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы Техники.

Истец указал, что 27.06.2023 спецтехника, указанная в дополнительном соглашении к договору принята ответчиком от истца без каких-либо замечаний, доказательством чего является представленный в материалы дела акт от 27.06.2023.

Спецтехника отработала на объекте 2 смены, что подтверждается подписанными обеими сторонами путевыми листами.

03.07.2023 истцом получено уведомление ответчика об отказе от спорной спецтехники.

Спецтехника возвращена истцу ответчиком по акту возврата от 03.07.2023.

Истец, ссылаясь на пункт 1.4 дополнительное соглашение № 1 к договору, в претензии от 04.07.2023 потребовал от ответчика уплаты компенсации за неиспользованные 280 часов минимального срока аренды спецтехники.

В ответе на претензию ответчик указал, что требования истца неправомерны, поскольку последним не представлены арендатору уведомление о прибытии спецтехники и готовности приступить к работе, а также акт приема-передачи спецтехники. Кроме того, в нарушение условий договора арендодатель предоставил спецтехнику без освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности от 24.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предприниматель в соответствии с условиями спорного договора предоставил ответчику спецтехнику – Автовышка 45м, Камаз 6x6, доказательством чего являются представленный в материалы дела акт от 27.06.2023, подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик, отказался от спецтехники ранее минимального срока, согласованного сторонами в условиях договора, истец потребовал оплаты компенсации, оплата которой арендатором предусмотрена пунктом 4.1 договора аренды и пунктом 1.4 дополнительного соглашения к спорному договору.

ООО «АНТИКОРСЕРВИС», возражая против исковых требований, указал, что арендодатель предоставил спецтехнику без освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности от 24.06.2023, в связи с чем использование техники было невозможным. В соответствии с актом от 02.07.2023 работы на объекте с применением спецтехники были остановлены и 03.07.2023 техника была возвращена истцу.

24.06.2023 истец получил освидетельствование технического обслуживания приборов и устройств безопасности автогидроподъемник 45 м КАМАЗ, г/н 

<

***> что подтверждается заключением специалиста «ПТО НЦТД» в протоколе проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту приборов и устройств безопасности ГПМ ОТ 24.06.2023. Кроме того в материалы дела представлен паспорт № 82807 спорного автогидроподъемника, в котором имеется отметка о прохождении указанного освидетельствования.

ООО «АНТИКОРСЕРВИС» полагает, что данная отметка появилась уже после возврата спецтехники, однако доказательств указанного факта в материалы дела не представил.

 Истец указал, что в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих технически исправное состояние спорной техники и наличие указанного освидетельствования технического обслуживания приборов и устройств безопасности является пописанный ответчиком без возражений акт приема-передачи спецтехники от 27.06.2023, подписанный ответчиком без возражений, а также тот факт, что спорная техника проработала на объекте 2 смены с 30.06.2023 по 01.07.2023, что подтверждается подписанными обеими сторонами путевыми листами. 

По утверждению ООО «АНТИКОРСЕРВИС» представленный истцом акт приема-передачи спецтехники от 27.06.2023 не является надлежащим доказательством факта передачи спорной техники, поскольку указанный акт подписан не директором ответчика ФИО2, а вместо него иным неустановленным лицом. Соответственно спецтехнику ответчик не принимал. 

Данный довод судом отклонен. Подпись директора ООО «АНТИКОРСЕРВИС» ФИО2 заверена печатью организации. Заявление о фальсификации указанной подписи и ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Доказательством факта нахождения на объекте ответчика спорной спецтехники являются указанные выше путевые листы и акт возврата техники истцу от 03.07.2023.

ООО «АНТИКОРСЕРВИС» указывает на тот факт, что в нарушение пунктов 2.1 и 6.6 спорного договор истец не направил в адрес ответчика уведомление о прибытии спецтехники и готовности приступить к работе.

Однако указанные обстоятельства не являются процессуально значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Значение имеет доказанный истцом факт принятия ответчиком спецтехники и преждевременный отказ от нее.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На день вынесения решения задолженность ООО «АНТИКОРСЕРВИС» не оплачена.

Требование о взыскании 840 000 руб. долга предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также ООО «НИТЭК» просит взыскать 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 04.07.2023 № 162, заключенный истцом (заказчик) с ФИО1(исполнитель), расходный кассовый ордер от 12.07.2023 № 144 на сумму 80 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику платные консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а также представлять  интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с общества с ограниченной ответственностью компенсации по акту № 0207-000006 от 02.07.2023 по договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-355 от 15.06.2023, заключенному между ООО «НИТЭК» и ООО «АНТИКОРСЕРВИС», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. 

В силу пункта 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 80 000 руб.

Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Предпринять необходимые меры для досудебною урегулирования спора или урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных процедур.

1.2.2.Подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах Заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы.

1.2.3. Сбор и составление документов, прилагаемых к Исковому заявлению.

1.2.4. Подавать документы в Арбитражный суд.

1.2.5. При необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

1.2.6.Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Договора по заданию Заказчика.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, указанные заявителем услуги исполнителя – сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача документов в Арбитражный суд не могут быть отнесены судом к отдельным, самостоятельно оплачиваемым услугам, поскольку, по сути, относится к действиям исполнителя по подготовке искового заявления и других документов (пункт 1.2.2 договора).

Кроме того, истцом не доказан факт оказания следующей услуги - осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Договора по заданию Заказчика.

В связи с чем, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, возражения ответчика по поводу размера предъявленных ко взысканию расходов, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Во взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 444 руб. 14 коп. почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовые квитанции от 05.07.2023 на сумму 222 руб. 07 коп. каждая о направлении ответчику претензии по юридическому и почтовому адресу.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 444 руб. 14 коп. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 840 000 рублей - долга,

- 50 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 444 рублей 14 копеек - почтовых расходов,

- 19 800 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова