АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1790/2018

г. Белгород

08 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОКУ  "КОМИТЕТ АВТОДОРОГ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Юнивер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании 9 074 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от ОКУ "КОМИТЕТ АВТОДОРОГ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ" – не явились, надлежаще  извещены;  

от ООО "Юнивер" – представителя по доверенности от 10.01.21017 ФИО3; от третьего лица – не явились, надлежаще извещено 

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации  автомобильных дорог Курской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юнивер" (далее – ответчик) о взыскании  9 074 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или  межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов  Российской Федерации.  

В судебное заседание Учреждение не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя (л.д.122).  

Представитель ООО "Юнивер" заявленное требование не признал, указав, что не  является надлежащим ответчиком по иску, т.к. в спорный период времени  принадлежащий ООО "Юнивер" грузовой автомобиль был арендован Самойловым И.И.  

Определением от 30.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  ФИО2, который в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором  указал, что в спорный период времени принадлежащий ООО "Юнивер" грузовой  автомобиль был им арендован и при составлении акта проверки он сообщил об этом  должностным лицам, ее проводившим (л.д.105).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, ООО "Юнивер" является собственником автомобиля  VOLVO государственный номер 

<

***> и прицепа Wielton государственный номер  

<

***>.  

При проверке вышеуказанных автомобиля и прицепа на пункте весового контроля  N 2, расположенного на 4 км автомобильной дороги «Иванино-Николаевка», произведено  взвешивание указанного транспортного средства. В результате взвешивания составлен акт  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и  (или) нагрузке на ось от 01.02.2015 N 22.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортным  средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание ущерба,  причиненного ответчиком, в собственности которого находилось транспортное средство,  осуществляющее перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской  Федерации, в связи с превышением допустимой массы транспортного средства (нагрузок  на оси).  

Вместе с тем, в момент причинения вреда транспортное средство (автомобиль и  прицеп) находилось в аренде у ФИО2 по договору аренды транспортного  средства без экипажа от 12.01.2015 на срок по 12.07.2015.  

В акте проверки от 01.02.2015, представленном истцом, владельцем транспортного  средства также указан ФИО2  

Таким образом, причинение ущерба зафиксировано в период аренды транспортного  средства 3-им лицом, следовательно, собственник не несет ответственность за причинение  ущерба и обязанность по его возмещению, т.е. не является надлежащим ответчиком по  иску.  

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по  автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним  нормативными актами.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве  аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.).  

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего  тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N  934.  

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению  владельцами транспортных средств.  

Таким образом, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению  ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на  каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное  средство.  

Из представленных в материалы дела ответчиком и третьим лицом доказательств,  не оспоренных в установленном законом порядке истцом, следует, что на момент  причинения вреда транспортное средство находилось в аренде у ФИО2 по  договору аренды без экипажа от 12.01.2015 на срок по 12.07.2015, причинение ущерба  

зафиксировано в период аренды транспортного средства третьим лицом, суд приходит к  

выводу, что собственник не несет ответственность за причинение ущерба. 

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.  Обращаясь в суд, заявитель уплатил 2000 руб. госпошлины (л.д.75).  

С учетом результата рассмотрения иска и на основании ст.110 АПК РФ расходы по  

госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Областному казенному учреждению "Комитет строительства и  эксплуатации автомобильных дорог Курской области" в удовлетворении иска о взыскании  с ООО "Юнивер" 9 074 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Судья Хлебников А. Д.