АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 2597/2020

  24 апреля  2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.04.2020

Решение изготовлено в полном объёме 24.04.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края

о взыскании задолженности по следующим договорам: 

по договору от 02.10.2017 б/н 68 006 руб. 33 коп., в том числе 38 687 руб. 50 коп. основного долга, 29 318 руб. 83 коп. неустойки; 

по договору от 09.01.2018 б/н 101 550 руб. 68 коп., в том числе 60 610 руб. основного долга, 40 940 руб. 68 коп. неустойки; 

по договору от 02.04.2018 б/н 118 588 руб. 93 коп., в том числе 72 298 руб. основного долга, 46 290 руб. 93 коп. неустойки;

 по договору от 26.04.2018 б/н 150 134 руб. 85 коп., в том числе 93 696 руб. основного долга, 56 438 руб. 85 коп. неустойки; 

по договору от 17.05.2018 б/н 66 985 руб. 30 коп., в том числе 43 052 руб. 80 коп. основного долга, 23 932 руб. 53 коп. неустойки;

 по договору от 20.06.2018 б/н 143 882 руб. 24 коп., в том числе 96 052 руб.46 коп. основного долга, 47829 руб. 78 коп. неустойки; 

 по договору от 01.10.2018 б/н 120 773 руб. 16 коп., в том числе 85 063 руб. 06 коп. основного долга, 35 710 руб. 10 коп. неустойки;

 по договору от 01.11.2018 б/н 79 741 руб. 75 коп., в том числе 57 358 руб. 53 коп. основного долга, 22 383руб. 22 коп. неустойки, 

а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, а также 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

без участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Сибфарм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением  к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Угловская центральная районная больница») о взыскании о взыскании задолженности по следующим договорам: 

договору от 02.10.2017 б/н 68 006 руб. 33 коп., в том числе 38 687 руб. 50 коп. основного долга, 29 318 руб. 83 коп. неустойки; 

по договору от 09.01.2018 б/н 101 550 руб. 68 коп., в том числе 60 610 руб. основного долга, 40 940 руб. 68 коп. неустойки; 

по договору от 02.04.2018 б/н 118 588 руб. 93 коп., в том числе 72 298 руб. основного долга, 46 290 руб. 93 коп. неустойки;

по договору от 26.04.2018 б/н 150 134 руб. 85 коп., в том числе 93 696 руб. основного долга, 56 438 руб. 85 коп. неустойки; 

по договору от 17.05.2018 б/н 66 985 руб. 30 коп., в том числе 43 052 руб. 80 коп. основного долга, 23 932 руб. 53 коп. неустойки;

 по договору от 20.06.2018 б/н 143 882 руб. 24 коп., в том числе 96 052 руб.46 коп. основного долга, 47829 руб. 78 коп. неустойки; 

по договору от 01.10.2018 б/н 120 773 руб. 16 коп., в том числе 85 063 руб. 06 коп. основного долга, 35 710 руб. 10 коп. неустойки;

по договору от 01.11.2018 б/н 79 741 руб. 75 коп., в том числе 57 358 руб. 53 коп. основного долга, 22 383руб. 22 коп. неустойки, 

а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, а также 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 суд вынес определение о  переносе  судебного заседания по делу на 20.04.2020.

К судебному заседанию от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик  признаёт исковые требования  в части  долга  и штрафных санкций   по договорам поставки, возражает по сумме судебных расходов  на оплату представителя в размере 25 000 руб., считает её завышенной, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Оформлена телефонограмма, с ходатайством руководителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает стороны надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В определении от 05.03.2020 суд  разъяснил,  что в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: 

1.Договор на поставку медицинских изделий от 02.10.2017 № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 07.11.2017 № 2235, от 21.11.2017 № 2360. от 27.11.2017 № 2409, от 05.12.2017 №2471. от 05.12.2017 № 2477, от 18.12.2017 № 2578 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 50 335 руб. 50 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар оплачен в части на общую сумму 11 648 руб.

Задолженность составила 38 687 руб.50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 29 318 руб.83 коп.

2.Договор на поставку медицинских изделий от 09.01.2018 № б/н.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 23.01.2018 №132, от 05.03.2018 № 522, от 05.03.2018 № 531, от 13.03.2018 № 580, от 13.03.2018 № 579, от 20.03.2018  № 642, от 27.03.2018 № 671 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 98 720 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар оплачен в части на общую сумму 38 110 руб.

Задолженность составила 60 610 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 40 940 руб.68 коп.

           3.Договор на поставку медицинских изделий от 02.04.2018 № б/н 

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 03.04.2018 №809, от 03.04.2018  № 815, от 04.04.2018 № 821, от 12.04.2018 № 827, от 25.04.2018 № 1014, от

25.04.2018  № 991, от 08.05.2018 № 1121 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 72 298 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 72 298 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 46 290 руб. 93 коп.

4.Договор на поставку медицинских изделий от 26.04.2018 № б/н. 

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 08.05.2018 №1056, от 10.05.2018 №1117, от 22.05.2018 №1296, от 22.05.2018 №1247, от 29.05.2018 №1308 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 93 696 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 93 696 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 56 438 руб.85 коп.

5.Договор на поставку медицинских изделий от 17.05.2018 № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 05.06.2018 №1432, от 05.06.2018 №1431, от 20.06.2018 №1365, от 26.06.2018 №1620, от 03.07.2018 №1698, от 11.07.2018 №1799, от 17.07.2018 №1854, от 17.07.2018 №1846,от 24.07.2018 №1923 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 43 052 руб. 80 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 43 052 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 23 932 руб.53 коп.

6.Договор на поставку медицинских изделий от 20.06.2018 № б/н.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 31.07.2018 №1984, от 31.07.2018  №1990, от 06.08.2018 №1971, от 06.08.2018 №2049, от 06.08.2018 №2428, от 13.08.2018 №1666, от 14.08.2018 №2112, от 22.08.2018 №2199, от 29.08.2018 №2277, от 04.09.2018 №2286, от 18.09.2018 №2475, от 25.09.2018 №2544, от 25.09.2018 №2543 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 96 052 коп.46 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 96 052 руб. 46 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 47 829 руб.78 коп.

7.Договор на  поставку медицинских изделий от 01.-10.2018. № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 23.10.2018 №2664, от 30.10.2018 №2936, от 13.11.2018 №3075, от 13.11.2018 №3071, от 20.11.2018 №3144, от 03.12.2018 №3274, от 04.12.2018 №3129 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 85 063 руб.06 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 85 063 руб.06 коп.

           В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.01.2020 составляет 35 710 руб. 10 коп.

8.Договор на поставку медицинских изделий от 01.11.2018 № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязался передать Заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 10.12.2018 №3306, от

10.12.2018 № 3388, от 17.12.2018 № 3415 поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 57 358 руб. 53 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи Товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 57 358 руб. 53 коп.

          В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга, которая им оставлена без удовлетворения.

Задолженность по указанным выше договорам ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует отзыв ответчика, а также  Акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2019, подписанный сторонами без замечаний и представленный в материалы дела. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам поставки  выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами поставки, товарными накладными, содержащими подпись и печать организации ответчика, двусторонним актом сверки взаиморасчетов и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по договору    от 02.10.2017 б/н; по договору от 09.01.2018 б/н; по договору от 02.04.2018 б/н; по договору от 26.04.2018 б/н; по договору от 17.05.2018 б/н; по договору от 20.06.2018 б/н; по договору от 01.10.2018 б/н; по договору от 01.11.2018 б/н  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по каждому из  договоров    от 02.10.2017 б/н; от 09.01.2018 б/н;  от 02.04.2018 б/н; от 26.04.2018 б/н;  от 17.05.2018 б/н; от 20.06.2018 б/н; от 01.10.2018 б/н; от 01.11.2018 б/н., а также о взыскании неустойки  с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей по каждому из договоров.   Представлен подробный  расчёт.  

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный Товар, Заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в Спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт несвоевременной оплаты поставленных товаров ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленные истцом периоды, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленные истцом товары до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета

неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумма судебных расходов завышена и ходатайствовал о её снижении до разумных пределов.

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, заключенный между ООО «Медконсалтинг» (исполнитель) и ООО «Сибфарм» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать услуги по проведению претензионной работы, направленной на досудебное урегулирование спора, а также составлению, направлению и подаче искового заявления ООО «Сибфарм» к КГБУЗ «Угловской ЦРБ» о взыскании основного долга и неустойки по договорам поставки.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (пункт 4.1).

Представлен акт оказания услуг от 22.01.2020, согласно которого  исполнитель оказал услуги по проведению претензионного порядка, составление искового заявления с приложениями и подал исковое заявление в суд, платёжное поручение об уплате 25 000 руб. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлены претензия и исковое заявление, произведены расчеты основного долга и неустойки. Суд также учитывает, что в качестве приложений к иску исполнителем представлен большой объем документов.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, с учетом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 25 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 11 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 руб. – подготовка претензии; 10 000 руб. – подготовка искового заявления с расчётами  и  приложениями, а  также направление иска в суд. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 28 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения заявителем почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 31.01.2020.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем по настоящему делу почтовых расходов на сумму 28 руб. 50 коп. доказан и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 693 руб. по платежному поручению № 12310 от 05.02.2020, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края задолженность  по договору от 02.10.2017 б/н 68 006 руб. 33 коп., в том числе 38 687 руб. 50 коп. основного долга, 29 318 руб. 83 коп. неустойки; по договору от 09.01.2018 б/н 101 550 руб. 68 коп., в том числе 60 610 руб. основного долга, 40 940 руб. 68 коп. неустойки; по договору от 02.04.2018 б/н 118 588 руб. 93 коп., в том числе 72 298 руб. основного долга, 46 290 руб. 93 коп. неустойки; по договору от 26.04.2018 б/н 150 134 руб. 85 коп., в том числе 93 696 руб. основного долга, 56 438 руб. 85 коп. неустойки; по договору от 17.05.2018 б/н 66 985 руб. 30 коп., в том числе 43 052 руб. 80 коп. основного долга, 23 932 руб. 53 коп. неустойки; по договору от 20.06.2018 б/н 143 882 руб. 24 коп., в том числе 96 052 руб.46 коп. основного долга, 47829 руб. 78 коп. неустойки; по договору от 01.10.2018 б/н 120 773 руб. 16 коп., в том числе 85 063 руб. 06 коп. основного долга, 35 710 руб. 10 коп. неустойки; по договору от 01.11.2018 б/н 79 741 руб. 75 коп., в том числе 57 358 руб. 53 коп. основного долга, 22 383 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1%  на сумму основного долга  по каждому из указанных выше  договоров от неуплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностей, в возмещение  почтовых расходов 28 руб. 50 коп., в возмещение  расходов на оплату услуг представителя 11 000 руб., а также 20 693 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                           А.А.Чайка