АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14400/2019

16 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», город Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН-РУС», город Москва,

о взыскании пени по договору №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года в размере 231400 рублей 75 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2 доверенность от 15.08.2016 года, сроком до 31.12.2019 года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 05.09.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН-РУС» о взыскании пени по договору №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года в размере 231400 рублей 75 копеек.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель, Грузополучатель) и ООО «ЭКОТОН-РУС» (Продавец, Поставщик) был заключен договор №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года. Предметом договора является поставка Поставщиком, кондиционеров центральных (продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение №1) копии технического задания на поставку №ЦВ-1-16/2 от 25.01.2017 (приложение №7) и копии ИТТ №210015,0000010.00004.710-01ПД.05.03.02.03 (приложение №8) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка и оплата Покупателем продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что ответчиком обязательства по передаче технических условий на товар (далее - ТУ) были исполнены несвоевременно, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «ЭКОТОН-РУС» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель, Грузополучатель) и ООО «ЭКОТОН-РУС» (Продавец, Поставщик) был заключен договор №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года. Предметом договора является поставка Поставщиком, кондиционеров центральных (продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение №1) копии технического задания на поставку №ЦВ-1-16/2 от 25.01.2017 (приложение №7) и копии ИТТ №210015,0000010.00004.710-01ПД.05.03.02.03 (приложение №8) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка и оплата Покупателем продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Цена договора, порядок расчетов, условия поставки согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 договора. 

Буквальное толкование условий договора №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №9/44757-Д//ОКО-1-01 от 07.12.2017 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истец, не отрицая факта поставки и приемки товара от ответчика, исковые требования основывает на неисполнении ответчиком обязательства по передаче ТУ.

Данное условие определено в пункте 1.5 договора, в соответствии с которым Поставщик обязан предоставить Грузополучателю в течение 4 месяцев ТУ согласованные с АО «Атомэнергопроект» Москва и эксплуатирующей организацией АО «Концерн Росэнергоатом».

Истец ссылается на то, что ответчик представил указанные ТУ 06.07.2018 письмом №06-07/91 от 06.07.2018 года, в то время как должен был представить их до 07.04.2018 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в договоре (пункте 1.5.) отсутствует ссылка на то, что начало течения срока предоставления ТУ начинается с даты заключения договора (07.12.2017 года). Указание на отсчет течения срока с момента заключения договора отсутствует в условиях договора. Соответственно, как полагает ответчик, заявление истца о том, что Поставщик должен был предоставить ТУ в срок до 07.04.2018 года неправомерно.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Разделом 11 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20.06.2021 года.

Таким образом, заключая, договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнению его условия.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения договора, а в частности пункта 1.5. договора начинает течь с момента его заключения – с 07.12.2017 года.

Далее, ответчик указывает, что вина в нарушении срока предоставления ТУ ложится на истца, поскольку он затянул процесс согласования ТУ, в связи с введением новых «Правил оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения» (далее - НП-071-18), что подтверждается следующими обстоятельствами.

26.01.2018 года ООО «ЭКОТОН-РУС» направило технические условия на согласование на Балаковскую АЭС (письмо №180126-02 от 26.01.2018 года).

06.02.2018 года Балаковская АЭС направила ответ с замечаниями (предложениями), которые были учтены ООО «ЭКОТОН-РУС», но отразились на сроке корректировки и разработке новых ТУ (письмо №9/Ф01/ЗДОВ/11573 от 06.02.2018 года).

28.04.2018 года откорректированные ТУ ООО «ЭКОТОН-РУС» направило на согласование в АО «Атомэнергопроект» (письмо №28-04/98 от 28.04.2018 года).

31.05.2018 года ООО «ЭКОТОН-РУС» направило откорректированные ТУ на Балаковскую АЭС (письмо №31-05/93 от 31.05.2018года).

07.06.2018 года АО «Атомэнергопроект» направило письмо о согласовании ТУ (письмо №02-01/14327/930-242 от 07.06.2018 года).

20.06.2018 года по результатам взаимодействия в рабочем порядке путем переговоров между Балаковской АЭС и заводом изготовителем (ООО «ВЕЗА») откорректированные ТУ с учетом всех замечаний были направлены снова на согласование на Балаковскую АЭС (письмо № 20-06/90 от 20.06.2018 года).

25.06.2018 года Балаковская АЭС направила письмо о согласовании ТУ (письмо №9/ф01/ЗГИЭ/84917 от 25.06.2018 года).

29.06.2018 года ООО «ЭКОТОН-РУС» направило Грузополучателю (Балаковской АЭС) ТУ согласованные с АО «Атомэнергопроект» Москва и эксплуатирующей организацией АО «Концерн Росэнергоатом» (Балаковская АЭС) (письмо №29-06/90 от 29.06.2018 года).

Рассмотрев указанные доводы, судом было установлено следующее.

Из переписки сторон следует, что время, затраченное ООО «ЭКОТОН-РУС» на устранение замечаний, выданных Балаковской АЭС и подготовку ответа, значительно превышает время на подготовку ответов от Балаковской АЭС.

Кроме того, срок согласования ТУ истцом договором не предусмотрен. Более того, обязанность по согласованию ТУ в установленные договором сроки возложена именно на Поставщика согласно пункту 1.5 договора.

Установленный пунктом 1.5. договора срок для предоставления Грузополучателю уже согласованных ТУ включает в себя решение Поставщиком всех спорных вопросов согласования ТУ с проектировщиком, изготовителем и прочего в рамках данного срока.

Таким образом, при заключении договора ответчик знал, что процесс согласования документации, необходимой для изготовления и поставки оборудования, предполагает участие третьих лиц, не являющихся стороной договора, и имеет риск просрочки в согласовании проектов документов направленных третьему лицу Поставщиком.

Нарушение срока предоставления согласованных ТУ, предусмотренного договором, подтверждается представленными материалами дела, не отрицается ответчиком и не связано с действиями истца. Ответчик не доказал что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательств по договору в установленный срок.

С учетом чего, суд считает, что длительность согласования технической документации и начисление неустойки относится к предпринимательским рискам ответчика. Ответчик не доказал, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства по договору в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ТУ на товар были переданы истцу ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 1.5. договора, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 231400 рублей за период с 07.04.2018 года по 06.07.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков предоставления документов согласно пункту 1.5. настоящего договора, последний, обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по предоставлению ТУ на товар.

Таким образом, истцом за период просрочки передачи ТУ на товар по договору поставки неустойка была начислена законно и обоснованно. 

Между тем, суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день (07.04.2018 года - суббота), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (09.04.2018 года).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока предоставления ТУ на поставленный по договору №9/44757-Д/ОКО-1-01 от 07.12.2017 года товар, которая составила 228800 рублей за период 10.04.2018 года по 06.07.2018 года. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания неустойки по договору №9/44757-Д/ОКО-1-01 от 07.12.2017 года за период 10.04.2018 года по 06.07.2018 года в размере 228800 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7628 рублей (платежное поручение №425215 от 04.06.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН-РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121596, 

<

...> комната 10) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109507, 

<

...>) неустойку по договору №9/44757-Д/ОКО-1-01 от 07.12.2017 года за период 10.04.2018 года по 06.07.2018 года в размере 228800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова