АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-8900/23

г. Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

Дело № А07-32978/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-32978/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Башкирэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-61);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр сити» (далее – общество «УК Центр сити», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 09.04.2021). 

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УК Центр сити» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1 946 759 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 26.10.2022 в сумме 72 670 руб. 14 коп. с продолжением их начисления с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Затон» (далее – общество «УК Затон»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго», ссылаясь на  несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, вынести по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, общество «Башкирэнерго» указывает на то, что о нарушенном праве и надлежащем ответчике по настоящему спору истцу стало известно 17.03.2021 –  с даты вынесения судебного акта по делу № А07-12928/2019. С исковым заявлением истец обратился 27.10.2022, т. е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Центр сити» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведенной 02.11.2017 проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятия контрольных показаний по адресу: 

<

...> (нежилое помещение – офис), было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИЖФС-3» (общество «УК Затон») осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. 

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 02.11.2017 № БЭ/1.7.5-159/863.

На комиссии, поведенной 08.11.2017 обществом «Башкирэнерго» рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан исходя из фактических показаний приборов учета, зафиксированных на момент проверки, и составляет 354261,60 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления составила 1 946 759 руб. 60 коп.

Между обществами «Башкирэнерго» и «ИЖФС-3» (общество «УК Затон») заключено соглашение от 20.11.2017 № 54 о рассрочке платежа, нарушение условий об оплате которого послужило основанием для обращения общества «Башкирэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-12928/2019 исковые требования удовлетворены: с общества «УК Затон» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано неосновательное обогащение и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу № А07-12928/2019 отменено, в удовлетворении иска общества «Башкирэнерго» отказано по мотиву отсутствия на стороне общества «УК Затон» неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку его объекты были ранее согласованы в договоре электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.06.2011 № 030201858.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 оставлено без изменения.

Обращаясь с рассматриваемым иском, общество «Башкирэнерго» указало на то, что поскольку собственником нежилых помещений, в которых установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, является ответчик, то в силу пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на нем лежит обязанность по оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, руководствуясь положениями статьей 239, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, суды констатировали, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В данном случае суды установили, что основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось, с позиции истца, потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив, что истец узнал о нарушении своего права в ходе проверок, проведенных сетевой организацией 02.11.2017, в результате которых выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, соответственно, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании бездоговорного потребления, основанный на акте от 02.11.2017, с учетом приостановления срока давности на 30 дней для исполнения претензионного порядка в рассматриваемом случае истек 02.12.2020, при этом истец обратился с требованиями по настоящему делу 26.10.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что общество «Башкирэнерго» обратилось с исковым заявлением за пределами сроков исковой давности.

В этой связи судами также правомерно отмечено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о признании ответчиком суммы задолженности, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами обоснованно отмечено, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных обществом «Башкирэнерго».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуюто нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по споруи вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом округа не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по делу № А07-32978/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   А.А. Гайдук 

 

                                                                                              Н.С. Васильченко