ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113340/2024

09 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.06.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-7588/2025) общества с ограниченной ответственностью «Русские строительные традиции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-113340/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Строительные Традиции» о взыскании,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русские строительные традиции» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 553 от 14.09.2020 за период с 26.10.2020 но 31.07.2024 в сумме 4 065 865 руб. 54 коп., пеней в размере 159 146 руб. 47 коп.,  расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.2020 N 553,  обязании с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь. 

<

...> в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности.

Судом в порядке ст. 184 АПК РФ вынесено отдельное определение от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 5.4 договора аренды все споры между сторонами, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде г. Севастополя.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, сторонами договора при его заключении достигнуто соглашение о договорной подсудности Арбитражного суда города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 135 АПК РФ перечислены действия суда при подготовке к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» указал, что если при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании, выяснилось, что оно подлежит рассмотрению другим арбитражным судом или судом общей юрисдикции, то судья передает дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 39 АПК РФ.

Нарушение судом норм процессуального права существенным образом повлияло на права и законные интересы ответчика как участника процесса, поскольку в нарушение основополагающих принципов состязательности (ст. 9 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) ответчик, был лишен своевременно предоставить суду доказательства в свою защиту, опровергающие доводы истца о виновности ответчика.

Ответчик   полагал, что после подачи в суд первой инстанции ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции на основании указанных выше процессуальных норм примет решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя. Соответственно, после принятия Арбитражным судом города Севастополя данного дела к своему производству, ответчик имел бы возможность предоставить свою мотивированную позицию по существу заявленных истцом требований.

Суд, в оспариваемом определении указал на то, что, исходя из исковых требований, истец просит взыскать задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды, в связи с  чем суд не усмотрел оснований для отнесения данных требований к исключительной подсудности,   несмотря на то, что удовлетворение иска Департамента о расторжении договора аренды и об обязании Общества возвратить земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» влечет необходимость погашения актуальных регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении в виде аренды в отношении спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка, в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости, а именно в городе Севастополе.

Договор аренды земельного участка от 14.09.2020 № 533, между Департаментом и Обществом, расположенного в г. Севастополе, заключен на срок более чем один год (на 48 лет), в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации запись об ограничении в виде аренды внесена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в установленном порядке (под № 91:02:001015:271-91/001/001/2020-2 от 11.20.2020).

Кроме того, статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее -постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.11.2016 № 11ПВ16 и 14ПВ16, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в постановлении Пленума № 10/22, не является исчерпывающим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода,' прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей исключительную подсудность.

Как разъяснено в пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2025 по делу №  А56-113340/2024 отменить.

Передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Взыскать с  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Строительные Традиции» 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

 .

Судья

Н.С. Полубехина