АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело № А33-33287/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2022.

В полном объёме решение изготовлено 13.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании убытков и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «ТехПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург), 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2021 № 105, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее – истец, ООО «АэроГео») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАТОРГ» (далее – ответчик, ООО «АВИАТОРГ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 350 000 руб., убытков в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 997,27 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 12.05.2022, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований в части долга до 1 125 000 руб.

В судебном заседании 26.05.2022 судом вынесена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга, в остальной части судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТехПоставка».

Определением от 02.06.2022 судом утверждено заключенное 31.01.2022 сторонами мировое соглашение в части взыскания основного долга по договору поставки, производство по делу в указанной части требования прекращено.

21.06.2022 судом выдан истцу исполнительный лист серии ФС 038293973.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

15.06.2022 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения, которые судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика убытков и процентов по договору поставки, с учетом заключенного сторонами мирового соглашения в части основой задолженности по указанному договору, пояснила, что в связи с не поступлением от ответчика дальнейших оплат долга (ответчик произвел два платежа на сумму 112 500 руб.), по заявлению истца судом выдан исполнительный лист.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2020 истец (заказчик) заключило с АО «СПАРК» (исполнителем) договор № 218-2020/РВ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию истца (заказ на ремонт) выполнить капитальный ремонт воздушных судов – вертолетов типа Ми-8 (далее по тексту - авиатехника) согласно технологии ремонта, утвержденной в установленном порядке ФАП и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался сдавать в ремонт авиатехнику, оплачивать ее ремонт и принимать ее после ремонта. 

Согласно пунктам 1 и 4 дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 1/24512 к договору от 17.08.2020 № 218-2020/РВ предметом соглашения являются работы по ремонту вертолета Ми-8Т RA-2451. Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней и начинает исчисляться с момента выполнения заказчиком пункта 5.1 соглашения (оплаты 50 % от базовой стоимости ремонта). В случае задержки со стороны заказчика, в том числе несвоевременной поставки комплектующих изделий, забракованных в процессе ремонта, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее время задержки.

23.09.2020 ООО «АВИАТОРГ» (поставщик) и ООО АэроГео (покупатель) заключили договор поставки № 23/09/2020, согласно разделу 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, согласно спецификации, принадлежащую поставщику продукцию (далее - товар) авиационно-технического назначения для воздушных судов, а покупатель обязался принять и оплатить ее. 

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора, поставляемый по договору товар принадлежит поставщику на праве собственности или владения, не заложен, не арестован и не является предметом иска третьих лиц. Наименование, количество, цена товара, место и способ доставки продукции и другие необходимые условия согласовываются сторонами по каждой конкретной партии товара, путем направления покупателем поставщику спецификации.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался поставить товар на условиях договора; обеспечить соответствие поставляемого товара условиям договора; в случае нарушения обязательств, принятых на себя по договору, нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора; в случае нарушения обязательств, принятых на себя по договору, нести ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым цена товара определяется на основании каждой спецификации и выставленного счета, действующего в течение пяти банковских дней. Оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. 

Пунктами 6.10 и 6.12 договора предусмотрено, что покупатель производит проверку поставленного товара на предмет соответствия его качества и комплектности условиям договора не позднее 5 рабочих дней с даты поставки. Факт приема-передачи товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар надлежащего качества, сертифицирован, имеет качественные удостоверения производителей, соответствует требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров. 

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора, поставщик несет ответственность за качество, количество и ассортимент поставляемого по договору товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязуется на усмотрение покупателя в течение 30 рабочих дней со дня получения акта об установлении расхождений товара по качеству произвести за свой счет устранение выявленных несоответствий: замену некачественного товара товаром надлежащего качества и соответствующего условиям договора, если невозможно произвести замену товара поставщик выплачивает сумму соразмерную стоимости товара. 

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что при не достижении сторонами соглашения, возникшие разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 23.09.2020 № 23/09/2020, ответчик обязался поставить истцу втулку несущего винта 8-1930-000 сер. 02, № С5481433, стоимостью 1 350 000 руб. с учетом НДС. 

Платежным поручением от 24.09.2020 № 4080 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 350 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 28 от 23.09.2020 за втулку несущего винта 8-1930-000 сер02». 

Согласно исковому заявлению, поставленная ответчиком втулка оказалась некачественной, взамен нее ответчиком была осуществлена повторная поставка товара, которая согласно акту технического состояния также оказалась ненадлежащего качества, в связи с чем, письмами от 18.02.2021, от 09.04.2021 и от 03.06.2021 истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 350 000 руб., уплаченные по счету от 23.09.2020 № 28, которые оставлены ответчиком без ответа. 

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что АО «СПАРК» забраковало вторую поставленную ответчиком втулку несущего винта, с учетом пункта 4 дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 1/24512 к договору от 17.08.2020 № 218-2020/РВ об увеличении срока выполнения работ по ремонту вертолета в случае несвоевременной поставки комплектующих изделий, забракованных в процессе ремонта, истец был вынужден  приобрести втулку несущего винта 8-1930-000 сер. 02 у ООО «ТехПоставка» по цене 2 150 000 руб. 

В подтверждение приобретения втулки несущего винта 8-1930-000 сер. 02 у ООО «ТехПоставка», истцом в материалы дела представлены следующие документы: 

- договор поставки от 22.08.2013 № П9/08-2013 с ООО «ТехПоставка»; 

- выставленный ООО «ТехПоставка» истцу счет на оплату от 30.06.2021 № 127 на сумму 2 150 000 руб.;

- платежное поручение от 30.06.2021 № 2837 на сумму 2 150 000 руб.;

- товарная накладная от 08.09.2021 № 164;

- письмо от 20.04.2021 № 2021/1642 в адрес АО «СПАРК» с указанием адреса, по которому необходимо отгрузить забракованную втулку.

Претензией от 27.10.2021 № Исх-2021/5523 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 1 350 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от 02.06.2022 судом утверждено заключенное 31.01.2022 сторонами мировое соглашение в части взыскания основного долга по договору поставки в сумме 1 350 000 руб., в связи с чем, судом рассматриваются следующие требования: 

- 55 997,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.04.2021 по 20.12.2021 на сумму 1 350 000 руб.;

- 800 000 руб. убытков (разница между стоимостью товара по заключенному с ответчиком договору и по договору с ООО «ТехПоставка»).

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчетов убытков и процентов не заявил.

Из пояснений третьего лица следует, что с 2013 года ООО «ТехПоставка» является партнером истца на основании договора от 22.08.2013 № П9/08-2013. По заявке истца в адрес последнего совершена отгрузка товара – втулки несущего винта 8-1930-000 сер.2, 100 % стоимость которого была оплачена истцом 30.06.2021. Претензий по качеству поставляемого товара не поступало.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.08.2020 № 218-2020/РВ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела и подтверждается пояснениями истца, третьего лица, а также фактом признания ответчиком задолженности перед истцом в размере стоимости втулки несущего винта 8-1930-000 сер. на сумму 1 350 000 руб., поскольку АО «СПАРК» забраковало вторую поставленную ответчиком втулку несущего винта, с учетом пункта 4 дополнительного соглашения от 18.11.2020 № 1/24512 к договору от 17.08.2020 № 218-2020/РВ об увеличении срока выполнения работ по ремонту вертолета в случае несвоевременной поставки комплектующих изделий, забракованных в процессе ремонта, истец был вынужден  приобрести втулку несущего винта 8-1930-000 сер. 02 у ООО «ТехПоставка» по большей стоимости – 2 150 000 руб. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а поставщик - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанные выводы суда подтверждаются в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 № Ф06-6329/2021).

В данном случае, с учетом заключенного сторонами 31.01.2022 мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом определением от 02.06.2022, в отношении суммы основного долга по договору поставки от 23.09.2020 № 23/09/2020 в размере 1 350 000 руб., произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, ответчик признал факт возникновения недостатков товара уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ. 

Учитывая, что материалами дела доказан факт обращения и приобретения истцом у ООО «ТехПоставка» втулки несущего винта 8-1930-000 сер. 02 по большей стоимости – 2 150 000 руб., вследствие того, что ответчиком дважды поставлен истцу товар ненадлежащего качества и с целью минимизации сроков капитального ремонта воздушного судна по договору от 17.08.2020 № 218-2020/РВ, требование истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. убытков (2 150 000 – 1 350 000), представляющих разницу между стоимостью товара по заключенному с ответчиком договору и по договору с ООО «ТехПоставка», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 20.12.2021 в размере 55 997,27 руб., начисленных на сумму 1 350 000 руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 24.04.2021 по 20.12.2021 в размере 55 997,27 руб. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты процентов в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 55 997,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 000 руб. убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 997,27 руб. по платежному поручению от 21.12.2021 № 5764.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 070 руб., из которых 20 120 руб. размер государственной пошлины за требование о взыскании убытков и процентов, 7 950 руб. – 30 % процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины по мировому соглашению, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 27 927,27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИАТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 55 997,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 000 руб.  убытков, а также 28 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 27 927,27 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5764 от 21.12.2021. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина