ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-8651/2021

г. Красноярск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 октября 2023 года по делу № А74-8651/2021, 

 

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением от 20.06.2022 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

11.07.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 14.07.2023 ходатайство должника принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023 года по делу № А74-8651/2021 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы в полном объёме.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует их материалов дела, решением от 20.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2005 между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.08.2005 №I-ПВ №518247.

В ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее на праве совместной собственности супругам ФИО5, а именно: автомобиль ВОЛЬВО S40, который зарегистрирован за ФИО4

Между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества на основании решения Алтайского районного суда от 28.06.2021 по делу №2-286/2021, согласно которому автомобиль ВОЛЬВО S40 2003 г.в. признан совместным имуществом супругов, определены доли в размере ? каждому из супругов.

На иждивении супругов С-вых находятся трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от 14.04.2016 по делу №2-1-466/2016 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО6, 05.11.2005 года рождении, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке:

в размере 3/8 частей всех видов заработка на содержание ФИО6, 05.11.2005 года рождении, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 19.02.2016 года до 09.01.2021 года - день совершеннолетия ФИО9 Александровны;

в размере 1/2 на содержание ФИО6, 05.11.2005 года рождении, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 09.01.2021 года до 05.11.2023 года (день совершеннолетия ФИО6); 

в размере 1/3 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 05.11.2023 года до 29.11.2025 года (день совершеннолетия ФИО7);

в размере 1/4 на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 29 ноября 2025 года по 18.10.2031 года (день совершеннолетия ФИО8);

а также взысканы алименты с ФИО2 на содержание ФИО4 в размере ? прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Хакасия, начиная с 19.02.2016 до 18.10.2016 (представлено в материалы основного дела должником 17.09.2022).

Должник обратился с заявлением об исключении автомобиля из конкурной массы. В обосновании заявленного ходатайства указывает, что ? доли на транспортное средство было передано ФИО10 в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан - физических лиц регулируется главой 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Таким образом, общие положения закона о банкротстве применяются к процедуре банкротства граждан субсидиарно (при отсутствии прямых противоречий).

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) суд считает целесообразным указанные разъяснения применить и при рассмотрении заявления должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу все имущество, за исключением ограниченного в обороте и изъятого из оборота и иных исключений, предусмотренных законом, подлежит включению в конкурсную массу должника для цели направления денежных средств от реализации на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

- имущество было включено в состав конкурсной массы;

- доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

- общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 тыс. руб.

Положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом целей, задач, порядка проведения процедур «потребительского банкротства» имеют своей направленностью исключение из конкурсной массы такого имущества, реализация которого не просто затруднительна, а в большей степени невозможна. К такому имуществу можно отнести бытовые принадлежности, предметы быта, бывшие в употреблении, одежду, обувь и т.д., то есть имущество, не обладающее имущественной ценностью, что подразумевает отсутствие спроса на него независимо от цены предложения.

Как указал должник, согласно решению Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года в собственности должника имеется 1/2 доли на автомобиль «Вольво S40» 2003 года выпуска, государственный номер М 758ЕС19. Свою долю движимого имущества ФИО2 19.08.2021 года передал своей супруге ФИО4 в счет погашения алиментов. Документально это было оформлено через расписку от 19.08.2021 года, в которой указывается только то, что ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства. Судебному приставу ФИО4 поясняла, что свою долю автомобилю ФИО2 передает ей за долг по алиментам, хотя судебный пристав им указала, как написать расписку. В связи с тем, что ФИО4 имеет постоянное место жительства по адресу; Республика Хакасия, 

<

...> на иждивении несовершеннолетние дети, которых необходимо постоянно возить на обучение в г. Саяногорск (справки прилагаются), также сама ФИО4 имеет постоянное место работы в г. Саяногорске (справка прилагается), и автомобиль жизненно необходим им как средство передвижения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции указал, что в материалы дела должником не представлено достаточных доказательств передачи ФИО4 ? доли на автомобиль в счет уплаты долга по алиментам, равно как и не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в связи с урегулированием либо погашением задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции изучена проставленная должником в материалы дела расписка от 19.08.2021(том 5, л.д. 28).

Из текста указанной расписки следует, что ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в счет погашения алиментов в размере 120 251,24 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленной расписки от 19.08.2021 не следует, что ФИО4 получила от ФИО2 ? доли на автомобиль в счет уплаты долга по алиментам.

Иные установленные судом первой инстанции обстоятельства в своей совокупности также не свидетельствуют о том, что ? доли на автомобиль была передана ФИО4 в счет уплаты долга по алиментам.

Так, суд первой инстанции, изучив материалы основного дела установил, что доказательств наличия задолженности должника по алиментным обязательствам перед ФИО4 за 2020-2021 год в размере 120 251 руб. 24 коп., в материалы дела не представлено. Кроме того, представленное постановление судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов от 11.08.2022 не свидетельствует об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником задолженности,  данным документ направлен по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что текст расписки был составлен со слов судебного пристава-исполнителя, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документ, подтверждающий переход права собственности на 1/2 автомобиля от должника к его супруге в счет погашения алиментных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, а выражают несогласие с ним, в связи с чем подлежат отклонению.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2023 года по делу № А74-8651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина