АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7256/2019

29 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А17-7256/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании незаконным и отмене предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, надзорный оран) от 29.07.2019 № 08-ов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания». 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, между жителями и управляющей организацией сложились гражданско-правовые отношения. Жители вправе потребовать от заявителя провести перерасчет или корректировку платы либо обратиться с соответствующим иском в суд.

Общество указывает, что гражданско-правовое требование о проведении корректировки и перерасчета платы за отопление не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением от 04.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 26.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» на основании лицензии от 21.05.2018 № 037000310 и договора управления многоквартирным домом от 23.05.2014 осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по улице Пролетарской в городе Иваново (далее – МКД). 

В связи с поступившим в Службу обращением на основании приказа от 16.07.2019 № 1657 в период с 16.07.2019 по 29.07.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований. 

В ходе проведения проверки Службой установлено, что в МКД установлен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя, который допущен к коммерческой эксплуатации, узел учета тепловой энергии находился в эксплуатации в периоды: с 01.09.2017 по 25.11.2017, с 24.04.2018 по 01.09.2018, с 02.07.2018 по 01.09.2019. Однако плата за отопление жителям МКД выставлялась Обществом в размере определенном по нормативу потребления. 

Надзорный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 157 (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 31, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Общество не производило корректировку платы за отопление жителям МКД за 2018 год исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии за периоды его работоспособности. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.07.2019 № 17-ов. 

Обществу выдано предписание от 29.07.2019 № 8-ов, согласно которому Обществу в срок до 02.09.2019 надлежит произвести жителям МКД корректировку размера платы за отопление за 2018 год с учетом показаний ОДПУ. 

Общество, посчитав, что предписание надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 157, 196 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493                                «О государственном жилищном надзоре», Положением о государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п и Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение порядка начисления платы за потребление тепловой энергии.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи                154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами ЖК РФ, а также Правилами № 354.

Обязанность общества по произведению перерасчета платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) установлена подпунктом «г» пункта 31 Правил № 354, согласно которому на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Проанализировав названные нормы права, суды обоснованно отметили, что Инспекция в рамках исполнения лицензиатом лицензионных требований вправе осуществлять проверки по порядку начисления платы за содержание жилого помещения, а также на соответствие условий договора управления действующему законодательству и в случае выявления нарушений выдавать предписания об их устранении.

В силу абзаца 1 пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Как установил надзорный орган, на территории города Иванова в рассматриваемый период действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42 (1) Правил № 354).

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил (пункт 60 (1) Правил № 354).

На основании изложенного, приняв во внимание формулы 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к Правилам № 354, суды обоснованно посчитали, что среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) Правил № 354. Выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии в году не изменяет порядка определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по формуле 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354.

Суды установили, что ОДПУ, установленный в МКД, был пригодным для коммерческого учета тепловой энергии (эксплуатировался) в периоды с 01.09.2017 по 25.11.2017, с 24.04.2018 по 01.09.2018, с 02.07.2018 по 01.09.2019. 

Между тем ООО «Шанс» за спорные периоды осуществило расчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний ОДПУ за периоды его работоспособности, и не произвело корректировку платы за отопление за указанный в предписании период, что заявителем по существу не оспаривается. 

При установленных по делу обстоятельствах и изложенном нормативном регулировании надзорный орган обосновано и правомерно выдал Обществу оспариваемое предписание. Возложение на управляющую организацию обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов последнего. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимая для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что фактически оспариваемое предписание является гражданско-правовыми требованием и не может носить обязательного для исполнения характера, обоснованно отклонен судами.

Довод Общества со ссылкой на судебную практику подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в суде и отклонен с надлежащим обоснованием.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они являлись предметом оценки в суде, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А17-7256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс»  – без удовлетворения.             

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Шанс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова