АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42424/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анцферова В.А.  и  Мещерина А.И.,                               в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Интерьер"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков –  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественных отношений администрации муниципального образования                                 городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,                   в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                            в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края           на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 и                                   постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022                                     по делу № А32-42424/2021, установил следующее.

ООО «Фирма "Интерьер"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                              с иском к администрации муниципального образования городской округ                                            город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании                               129 092 рублей 04 копеек неосновательного обогащения за период с 20.09.2018 по 29.08.2019 по договору аренды от 29.12.2014 № 4900009714 (уточненные требования                            в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены частично,                         с администрации в пользу общества взыскано 129 092 рубля 04 копейки                 неосновательного обогащения, 4 873 рубля судебных расходов по оплате                          государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований о взыскании                переплаты за 29.08.2019, а также в удовлетворении иска к департаменту отказано; обществу из федерального бюджета возвращено 2 127 рублей государственной                        пошлины.  Судебные акты мотивированы тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по делу № А32-44393/2020 установлено,                            что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:184 ограничен в обороте,                     т. к. входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче                                         в частную собственность, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса                                         Российской Федерации, абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы                       при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации                     от 05.05.2017 № 531), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Краснодарского края                                  от 02.02.2021 по делу № А32-52978/2020 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.08.2019 по 09.03.2020, в связи                                       с чем из периода и суммы неосновательного обогащения исключена сумма, взысканная                     по делу № А32-52978/2020, в том числе за 29.08.2019, т. к. данный день не исключен обществом в ходатайстве об уточнении исковых требований. Согласно расчету суда                        на стороне администрации имеется неосновательное обогащение в размере                                         168 038 рублей 71 копейки, однако требования истца удовлетворены в заявленном                            им размере, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились администрация и департамент с кассационной жалобой, просят решение суда и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в момент заключения договора аренды и дополнительных соглашений, при его исполнении общество не заявляло возражения относительно размера арендной платы.                                          На стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, поскольку плата                     за пользование земельным участком вносилась обществом на законных основаниях по взятым арендатором  на  себя  обязательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская 102а: нежилое здание – производственный цех площадью 806,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1788; нежилое здание – склад площадью 176,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1786; нежилое здание – склад площадью 59,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1783; нежилое здание – склад площадью 67 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1785.

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен                          договор от 29.12.2014 № 4900009714 аренды земельного участка с кадастровым                                номером 23:49:0205009:184 площадью 1500 кв. м для обеспечения эксплуатации                            здания цеха (литер А) и складов (литер Б, В, Г, Д), категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 102а, сроком до 28.08.2019. Договор зарегистрирован                                            в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 29.12.2014 № 4900009714                      размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 10.10.2014 № 4С/16/ОЗ-2014 и составляет                                  182 549 рублей в год. 

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен                         договор от 23.03.2020 № 4900011022 аренды земельного участка с кадастровым                       номером 23:49:0205009:184 площадью 1500 кв. м для обеспечения эксплуатации                          здания цеха (литер А) и складов (литер Б, В, Г, Д), категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Пластунская, 102а. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 3.1 договора от 23.03.2020 № 4900011022 исчисление                          арендной платы устанавливается с 10.03.2020 по 10.03.2069. 

Пунктом 3.2 договора от 23.03.2020 № 4900011022  установлено, что                                  размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 20.03.2020 № 203-2020 и составляет 456 960 рублей. 

05 марта 2021 года между обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого общество передало в собственность покупателя нежилые здания: производственный цех площадью                                    806,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1788; склад площадью 176,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1786; склад площадью 59,1 кв. м, кадастровый                          номер 23:49:0205006:1783; склад площадью 67 кв. м, кадастровый номер 23:49:0205006:1785. 

05 марта 2021 года между обществом (правообладатель) и ФИО1 (правопреемник) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору                         аренды земельного участка, согласно которому к последнему перешли все права                               и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.03.2020                              № 4900011022. 

Полагая, что за период пользования земельным участком по договору                                  аренды от 29.12.2014 № 4900009714 общество переплатило арендодателю арендную плату, поскольку установленный в пункте 3.2 договора порядок определения                            арендной платы с 12.08.2017 является незаконным, т. к. применению подлежит нормативная арендная плата,  на стороне администрации образовалось неосновательное обогащение в виде полученной от  общества арендной платы в большей сумме,                               чем надлежало получить. 

В целях досудебного урегулирования спора 28.04.2021 общество направило   департаменту претензию с требованием о возврате 476 тыс. рублей 77 копеек                          излишне уплаченных арендных платежей с 12.08.2017 по 12.08.2020.

Поскольку данная претензия оставлена без исполнения, общество обратилось за судебной защитой в арбитражный суд.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды удовлетворили требование общества в части, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                      правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц                     или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса                             Российской Федерации). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также                    убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если                       приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса                                                 Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученным лишь                             в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021                                              по делу № А32-44393/2020, оставленным без изменения постановлением                        Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021, удовлетворены                       требования общества к администрации и департаменту о заключении дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды от 23.03.2020 № 4900011022;                                      пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы                        за участок составляет: кадастровая стоимость земельного участка – 8 877 675 рублей, налоговая ставка – 0,5% (8 877 675 рублей х 0,5% = 44 388 рублей 40 копеек),                           который установлен в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы                     за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582). Арендная плата за земельный участок изменяется с изменением                            его кадастровой стоимости». В ходе рассмотрения дела № А32-44393/2020                                   установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:184                       ограничен в обороте, т. к. входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса                                        Российской Федерации, абзаца 8 Правил № 582, в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение                        в собственность отсутствуют. 

Суды учли, что судебные акты по делу № А32-44393/2020 имеют                     преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному                           доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, установленные судебными актами по делу № А32-44393/2020 факты относительно того, что спорный земельный участок ограничен в обороте                                   и не подлежит передаче в частную собственность, в связи с чем с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению в размере ставки земельного налога, повторному исследованию при рассмотрении данного дела не подлежат. 

Суды указали, что изначально общество заявило требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.09.2018 по 22.03.2020. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 (резолютивная часть) по делу № А32-52978/2020 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в отношении спорного земельного участка без применения ставки земельного налога за период с 29.08.2019 по 09.03.2020. 

Решение суда от 02.02.2021 по делу № А32-52978/2020 принято до вынесения судебного акта по делу № А32-44393/2020, в связи с чем отсутствуют основания                               для возложения на департамент обязанности произвести перерасчет арендной платы                         за пользование земельным участком с 29.08.2019 по 09.03.2020.

При таких обстоятельствах, установив, что в уточненный период общество неправомерно включило 29.08.2019, т. е. дату, которая входит в период, исследуемый                                   по делу № А32-52978/2020, суды правомерно отклонили требования  общества                                      в данной части. 

Согласно расчету суда арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:184, подлежащая уплате по ставке налога с 20.09.2018                                   по 28.08.2019. составляет 41 712 рубля 91 копейку (за период с 20.09.2018 по                                 31.12.2018 – 12 526 рублей 03 копейки, за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 –                                     29 186 рублей 88 копеек). В связи с произведенными  обществом оплатами за спорный период в размере 20 751 рубля 62 копеек переплата за период с 20.09.2018 по                         28.08.2019 составляет 168 038 рублей 71 копейку (209 751 рубль 62 копейки –                                      41 712 рублей 91 копейку). 

Поскольку общество заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 092 рублей 04 копеек, а суд не вправе выходить за                               пределы заявленных исковых требований, требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 129 092 рублей 04 копеек за                            период с 20.09.2018 по 28.08.2019. Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды критически оценили доводы о том, что ранее общество не заявляло возражения относительно арендной платы, плату за пользование земельным                             участком общество вносило на законных основаниях по взятым на себя обязательствам, как противоречащие установленным по делу № А32-44393/2020 обстоятельствам,                           а также нормативному порядку определения размера арендной платы за спорный земельный участок, который находится во второй зоне округа санитарной охраны                    курорта и ограничен в обороте. 

Суды установили, что спорные отношения возникли из неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы, и правомерно указали,                              что взыскание денежных средств надлежит произвести с администрации, поскольку договор аренды подписан непосредственно администрацией, взыскание арендной                          платы с общества в судебном порядке также производились в пользу администрации                        (дела № А32-5975/2021,  А32-52978/2020). 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                           материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                   жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации и департамента  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022                                 по делу № А32-42424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                              без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         А.И. Мещерин