АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169133/23-191-1373

02 ноября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" (127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.03.2006 № М-02-026362 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 257 552,83 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 в сумме 170 981,22 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.03.2006 № М-02-026362 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в размере 219 926,20 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2023 в сумме 124 482,87 руб.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 257 552,83 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 в сумме 170 981,22 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 исковые требования Департамента удовлетворены частично. 

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Энергостройпромоборудование» (Арендатор) был заключен договор от 24.03.2006 № М-02-026362 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.1, стр.15, площадью 947 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для

эксплуатации производственных помещений. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Уведомлением от 22.12.2021 № 33-6-665149/21-(0)-1 с 01.01.2022 установлена годовая арендная плата в размере 146 699,86 руб.

Уведомлением от 07.12.2022 № 33-6-739160/22-(0)-1 с 01.01.2023 установлена годовая арендная плата в размере 150 506,52 руб.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с  01.10.2021 по 31.03.2023 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 219 926,20 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 124 482,87 руб. за период с 06.10.2021 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.04.2023 № 33-6-58177/22-(0)-8 и № 33-6-58177/22-(0)-9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В части требования истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория. Согласно расчету размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 144 384 руб. 13 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.03.2006 № М-02-026362 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 257 552 руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 в сумме 144 384 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" (127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 257 552 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 83 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 в сумме 144 384 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 13 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" (127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 039 (одиннадцать тысяч тридцать десять) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          Е.И. Волкова