Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

№А41-30574/22

04 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Аксион"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 310 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.02.2018 №Ф09.18, 116 739 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 18.11.2021, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Концерн «АКСИОН» (далее – ООО Концерн «АКСИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании 133 310 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.02.2018 №Ф09.18, 116 739 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 18.11.2021, а также по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.06.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в части. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

21.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты поставленного товара, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО Концерн «АКСИОН» (Поставщик) и  ООО «Вайлдберриз» (Покупатель) заключен договор поставки №Ф09.18 от 09.02.2018 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары торговой марки «Аксион», ассортимент, количество, цена которых определяются в Заказах.

В силу пункта 3.4 Договора оплата товара осуществляется по счету Поставщика безналичным путем в течение 90 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем по товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 8 140 278 руб. 80 коп., что подтверждается УПД от 18.03.2019 №01807, от 09.06.2020 № 04349, от 31.07.2019 № 05798, от 12.12.2019 № 10995.

Поскольку товар оплачен частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 133 310 руб. 48 коп. по УПД от 18.03.2019 №01807 в сумме 130 245 руб. 84 коп., по УПД от 09.06.2020 № 04349 в сумме 3 064 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование исх. № 114-35/1-689 от 25.11.2021 об уплате задолженности, а также неустойки, начисленной за нарушение Ответчиком сроков исполнения своих обязательств по Договору поставки.

Ответчик оплату неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 4.8. Договора, если при приемке товара будут обнаружены Товар ненадлежащего качества и/или комплектности, недостача или излишек, и/или пересортица Товара против данных, указанных в сопроводительных документах, об этом составляется акт по форме ТОРГ-2.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора, Ответчиком при обнаруженной недостаче товара в поставке по УПД №01807 от 18.03.2019 составлен Акт №680530 от 31.03.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее – Акт), который направлен Истцу и последним подписан посредством ЭЦП.

В соответствии с актом, сумма недостачи товара по УПД №01807 от 18.03.2019 с учетом излишка (580,88 рублей) составила 130 245 руб. 66 коп. 

Указанный акт №680530 от 31.03.2019 свидетельствует о том, что какая-либо задолженность Ответчика по оплате товара по УПД №01807 от 18.03.2019 отсутствует.

При этом, ответчиком в материалы дела платежное поручение № 492176 от 15.06.2022 на сумму  3 382 руб. 80 коп., подтверждающее оплату долга по УПД от 09.06.2020 № 04349.

При указанных обстоятельствах, на дату рассмотрения настоящего иска задолженность по оплате поставленного товара у ответчика отсутствует, в связи с чем требование о взыскании 133 310 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.02.2018 №Ф09.18 удовлетворению не подлежит.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков исполнения своих обязательств по оплате 116 739 руб. 98 коп. неустойки, из которых 115 397 руб. 80 коп. по УПД №01807 от 18.03.2019  за период с 17.09.2019 по 18.11.2021 и 1 342 руб. 18 коп. по УПД от 09.06.2020 № 04349 за период с 07.09.2020 по 18.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате товара по УПД №01807 от 18.03.2019 отсутствует, требование о начислении неустойки на указанную сумму удовлетворению не подлежит.

Поскольку задолженность по УПД от 09.06.2020 № 04349 оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, судом произведен расчет подлежащих взысканию пени по УПД от 09.06.2020 № 04349 на сумму долга 3 064 руб. 34 коп. за период с 07.09.2020 по 18.11.2021, размер которых составил 1 624 руб. 10 коп.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 1 624 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Аксион"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 624 руб. 10 коп. неустойки, 51 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Е.В. Дубровская