АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15496/2019

г. Владимир

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.08.2020.

Полный текст решения изготовлен – 18.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борский металлургический завод» (606457, Нижегородская область, г. Бор, д. Завражное (Ямновский с/с) территория ОАО «Красный Якорь», здание конторы, помещение 3 (1 этаж), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть – Импорт» (600007, 

<

...> Октября, д.1, этаж 4, офис 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 042 987 руб. 41 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2020, сроком действия                      1 год;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2019 № 76, сроком действия один год;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борский металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть – Импорт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 1 031 940 руб. по договору поставки от 19.08.2019 № 63/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 руб. 41 коп. за период с 06.09.2019 по 31.10.2019, а также начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 823 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление от 19.12.2019 без номера, дополнениях к нему возразил против удовлетворения иска, указав на то, что поставленный товар не соответствовал договоренностям сторон, закрепленным в договоре поставке и ГОСТу 54564-2011.

Представитель ответчика в заседаниях суда подержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 04.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 11.08.2020 до 13 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 63/2019 (с учетом протокола разногласий от 19.08.2019) в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лом цветного/черного металла, согласно приемо-сдаточному акту (далее ПСА), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена, количество, сортамент, сроки поставки указываются в спецификациях, счетах на оплату и/или ПСА. Товар поставляется на основании заявок покупателя, направленных поставщику посредством электронной почты.

Цена и количество товара указываются при поставке товара и фиксируется в спецификации и/или ПСА (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора моментом перехода к покупателю права собственности на товар, и всех рисков, связанных с его порчей, утерей, утратой или гибелью, считается момент его приемки на площадке покупателя и составления ПСА.

В соответствии с пунктом 2.5. договора датой поставки товара считается дата составления ПСА.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения". В случаях, не предусмотренных указанным Постановлением Правительства РФ, отношения сторон по приемке товара регламентируются условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного согласно ПСА.

Согласно пункту 4.2. договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента выставления ПСА покупателем, если иной срок оплаты не согласован.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 22.08.2019 № 149 на сумму 5 200 000 руб.

Впоследствии ответчик возвратил в адрес истца часть товара по товарной накладной от 03.09.2019 № 10 на сумму 4 168 060 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 1 031 940 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договор поставки от 19.08.2019 № 63/2019, приемосдаточный акт от 22.08.2019 № 105, товарная накладная от 22.08.2019 № 149, товарная накладная от 03.10.2019 № 10, другие материалы дела).

Довод ответчика о поставке истцом лома латуни ЛС59, не соответствующего по характеристикам ГОСТ 54564-2011, не принят судом на основании следующего. 

В силу статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретает лом для переработки.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) дано определение понятия "лом и отходы черных и цветных металлов", согласно которому - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 13.1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества установлен правовыми актами или обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок приемки товара должен осуществляться в соответствии с такими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила), установлено, что приемо-сдаточный акт является обязательным документом для организации, осуществляющей заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В пункте 1 Приложения № 1 к договору стороны определили, что товар должен соответствовать требованиям по качеству и виду одного из следующих классов лома латуни, предусмотренных ГОСТ 54564-2011.

Правила приемки лома и отходов цветных металлов, а также методы испытаний установлены, соответственно, разделами 8, 9 ГОСТ Р 54564-2011.

Лом и отходы цветных металлов и сплавов подразделяют по металлам, их физическим свойствам и химическому составу на группы в соответствии с таблицей 1 ГОСТ Р 54564-2011.

Проверку правильности отнесения лома и отходов цветных металлов и сплавов к группам проводят визуально или в лаборатории потребителя; результаты испытаний служат основанием для приемки и расчетов. В случае возникновения разногласий в оценке качества лома и отходов цветных металлов и сплавов оценку проводят по пробе, отобранной в присутствии представителя поставщика, в лаборатории незаинтересованной организации (пункт 9.5. ГОСТ Р 54564-2011).

Договор поставки от 19.08.2019 № 63/2019 предусматривает поставку истцом ответчику лома цветного/черного метала.

Согласно товарной накладной от 22.08.2019 № 149 и товарно-транспортной накладной от 22.08.2019 № 66 истец поставил в адрес ответчика лом латуни Л-59 весом 20 тонн на сумму 5 200 000 руб.

Сторонами составлен приемо-сдаточный акт от 22.08.2019 № 105, в котором отражен вес товара (лом латуни ЛС59) – 20 тонн. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний, каких-либо выводов о несоответствии товара требованиям качества в указанном акте не приведено.

Из пояснений ответчика следует, что он без предварительной проверки качества полученного лома произвел его частичную переработку, в результате которой были установлены недостатки поставленного товара. 

Истец факт несоответствия лома требованиям ГОСТ Р 54564-2011 отрицает.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия в оценке качества лома латуни ЛС59, проверка лома на соответствие требованиям стандарта возможна посредством передачи пробы, отобранной в присутствии представителя поставщика, в лабораторию незаинтересованной организации (п. 9.5. ГОСТ Р 54564-2011).

Однако, как следует из материалов дела, отбор проб в установленном порядке ответчиком (покупатель) в присутствии истца (поставщик) не осуществлялся; доказательств обратного арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялось.

Кроме того, в пункте 3.5 договора поставки от 19.08.2019 № 63/2019 стороны установили, что при поставке товара не соответствующего по качеству, номенклатуре, размерам, ассортименту и другим требованиям законодательства и/или договора, поставщик обязан рассмотреть претензию о поставке некачественного (недопоставленного) товара и принять решение по урегулированию спора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения от покупателя, и по результатам рассмотрения, по требованию покупателя, в этот же срок: либо допоставить товар, либо заменить товар на идентичный (аналогичный) качественный, либо принять некачественный товар к возврату, либо возвратить за недопоставленный товар оплаченные денежные средства, либо соразмерно уменьшить цену некачественного товара, либо возместить покупателю расходы на устранение недостатков товара. В случае отсутствия мотивированного письменного ответа в течение этого срока, претензия считается принятой поставщиком (пункт 3.5. договора).

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком в адрес истца предусмотренной указанным пунктом договора претензии в материалы дела не представлено. О том, что поставленный товар, по мнению ответчика, не соответствует договоренностям сторон, ответчик сообщил истцу только в ответе на претензию об оплате поставленного товара.

Иных доказательств, подтверждающих, что поставленный товар не соответствует требованиям качества, ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выписка из книги учета приемосдаточных актов, выписка аналитического учета по счету "товары на складах", накладные, акты передачи смены, выписка из складского учета по поставщику ООО "БМЗ", выписка из правил внутреннего трудового распорядка, выписка из приказа о графике рабочего времени и иные представленные ответчиком документы, не приняты судом в качестве достаточных доказательств обоснованности заявленных возражений, поскольку не подтверждены иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 031 940 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 руб. 41 коп. за период с 06.09.2019 по 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 06.09.2019 по 31.10.2019 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность ответчиком не оспорена, контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 руб. 41 коп. за период с 06.09.2019 по 31.10.2019, а также начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 823 руб. 36 коп., составляющих почтовые расходы, расценивается судом как заявление о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании частей 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков, фактически относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования  о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.    

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 367 руб. 28 коп., связанных с направлением ответчику претензии по адресам, указанным в договоре, подтвержден почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 367 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании почтовых расходов в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к направлению в адрес ответчика письма от 03.10.2019 № 62, которое является ответом на письмо  19.09.2019 № 430, при этом у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             23 430 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд,  подлежат отнесению на ответчика.   

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 руб. 11 коп., перечисленная платежным поручением от 31.10.2019 № 620 (подлинный экземпляр платёжного поручения остается в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 37, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть – Импорт» (600007, 

<

...> Октября, д.1, этаж 4, офис 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борский металлургический завод» (606457, Нижегородская область, г. Бор, д. Завражное (Ямновский с/с) территория ОАО «Красный Якорь», здание конторы, помещение 3 (1 этаж), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 031 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 047 руб. 41 коп., проценты, начисленные с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, на сумму неоплаченного долга, судебные расходы в сумме 367 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 23 430 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании расходов в остальной части отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борский металлургический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 11 коп., перечисленную платежным поручением от 31.10.2019 № 620.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                М.В. Семенова