Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-214264/17

102-2164  

08 июня 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ДОСААФ АВТО к РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ДОСААФ РОССИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 397 145 руб. 31 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2017.

от ответчиков: Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края - не явился, извещен, ДОСААФ РОССИИ – ФИО2 по дов. от 02.03.2018 №2-38/93.

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОСААФ АВТО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края, в случае недостаточности денежных средств с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО» 312 861 руб. 31 коп., из них 156  588 руб. 00 коп. основного долга и 62 799 руб. 00 коп. неустойки, неустойку начислять на сумму основного долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 года по дату исполнения обязательств, 65 332 руб. 60 коп. штрафа и 28 141 руб. 71 коп. задолженность по возврату  страховых взносов, 84 284 руб. убытков.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года между ООО «ДОСААФ-АВТО» и Региональным отделением ДОСААФ России Пермского края был заключен договор возмездного пользования транспортным средством № 37/14-ВП. Истец передал Ответчику 1 в возмездное пользование, а Ответчик 1 принял автомобиль марки Skoda Rapid. Автомобиль был передан Истцом Ответчику 1 09.02.2015 года по акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за предоставленное право пользования транспортным средством Ссудополучатель обязался выплачивать Ссудодателю ежемесячные платежи. Сроки совершения платежей и их суммы были согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору «График платежей». В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Договора платежи совершаются Ссудополучателем ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего расчетного месяца без выставления Ссудодателем счетов на оплату, независимо от фактического использования транспортного средства.

Свои обязанности по оплате платежей Ответчик 1 в полном объеме не выполнял.

Задолженность Ответчика 1 по оплате платежей за пользование транспортным средством составляет 156 588 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Платежей более чем на 5 рабочих дней или в случае неполной оплаты сумм указанных платежей, Ответчик 1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчиком 1 нарушались сроки оплаты Платежей, то с него подлежит взысканию неустойка, общий размер которой на 08 августа 2017 года составляет 62 799 рублей. Помимо рассчитанной выше твердой суммы неустойки с Ответчика 1 подлежит взысканию также неустойка, которая будет начислена на сумму 156 588 рублей (задолженность по платежам) исходя из ставки 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 августа 2017 года по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 14.1. Договора Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае если Ответчик 1 в течение срока, превышающего 15 (Пятнадцать) дней, не выполняет своих обязательств по оплате Платежей (пункт 14.1.2.).

Принимая во внимание невыполнение Ответчиком 1 его обязанностей по оплате Платежей, Истец, руководствуясь пунктом 14.1. Договора, уведомлением от 30 июня 2015 года в одностороннем порядке расторг Договор и в соответствии с пунктом 10.2. Договора потребовал от Ссудополучателя в течение 3 (Трех) календарных дней с даты расторжения Договора возвратить автомобиль и погасить задолженность по Платежам.

Уведомление о расторжении Договора было получено Ответчиком 1 02 июля 2015 года. Соответственно последним днем возврата автомобиля являлось 05 июля 2015 года. Однако, несмотря на расторжение Договора и требования Истца Ответчик 1 всячески уклонялся от возврата автомобиля, который был возвращен только 24 сентября 2015 года, то есть по истечении 3 месяцев с даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 11.5. Договора в случае, если Ответчик 1 в срок, установленный разделом 10 Договора, не производит возврат транспортного средства, Истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 процентов от Страховой суммы транспортного средства. Поскольку автомобиль был несвоевременно возвращен Ответчиком 1, соответственно с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 11.5. Договора, который составляет 65 332,6 рублей.

Также в результате расторжения Договора, имевшего место исключительно в связи с нарушением Ответчиком 1 его обязанностей по оплате Платежей, Истец понес убытки в аде упущенной выгоды.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы существенная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора по соглашению Сторон на весь период Срока пользования транспортное средство должно было быть застраховано в страховой компании ОС АО «РЕСО-Гарантия», а именно в отношении транспортного средства должны действовать договоры имущественного страхования (КАСКО), обязательной гражданской ответственности (ОСАГО), добровольного страхования риска гражданской ответственности (ДСАГО) (далее - «Договоры страхования»).

Пунктом 8.4. Договора предусмотрена обязанность Ответчика 1 в период всего срока пользования транспортным средством за свой счет оплачивать все страховые взносы по Договорам страхования транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора для целей оплаты страховых взносов по Договорам страхования Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю денежные средства в сумме равной страховым взносам на основании договоров займа.

По просьбе Ответчика 1, Истец исполнил за Ссудополучателя обязанности последнего по оплате страховых взносов в общей сумме 28 141,71 рублей. Данные денежные средства были перечислены Истцом напрямую на счет страховой компании. Произведенные Истцом оплаты страховых взносов наглядно представлены в приведенной ниже таблице.

Истец исполнил за Ссудополучателя обязанности последнего по оплате страховых взносов в общей сумме 28 141,71 рублей. Данные денежные средства были перечислены Истцом напрямую на счет страховой компании. Полисы страхования, а также платежные поручения, подтверждающие оплату Истцом страховых взносов. Ответчик 1 указанные денежные средства Истцу не вернул.

В связи с этим Ответчик 1 имеет перед Истцом задолженность по возврату оплаченных Истцом за Ответчика 1 страховых взносов в сумме 28 141,71 рублей.

Поскольку ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". В статье 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Поскольку в соответствии с уставом ДОСААФ России его региональные отделения отсутствуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, то правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об общественных объединениях». Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в пункте 13.2. Устава ДОСААФ России.

При этом ни законодательством, ни Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в нашем случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные нами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат регулированию нормами ГК РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ. п. 2 ст. 123.23 ГК РФ Ответчик 1 отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России (Ответчик 2), как собственник закрепленного за Ответчиком 1 имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам Ответчика 1, перечисленным в разделе 1 искового заявления.

Что касается требования о взыскании убытков в виде неполучения арендных платежей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в размере 84 284 рублей, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований, в частности, противоправность действий ответчика и причинная связь с неполученной выгодой. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края, в случае недостаточности денежных средств с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО» 312 861 руб. 31 коп., из них 156  588 руб. 00 коп. основного долга и 62 799 руб. 00 коп. неустойки, неустойку начислять на сумму основного долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 года по дату исполнения обязательств, 65 332 руб. 60 коп. штрафа и 28 141 руб. 71 коп. задолженность по возврату  страховых взносов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края, в случае недостаточности денежных средств с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины  в размере 9 257 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3