СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-11607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-11950/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 по делу № А03-11607/2021 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, Алтайский кр, 

<

...>) к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (далее-ответчик, банк)  с указанием на то, что конкурсным управляющим  банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» задолженности в размере 65 761 руб. 02 коп. за период с 28.08.2019 по 31.03.2021, пеней в размере 3 078 руб. 52 коп. за период с 01.10.201 по 21.06.2021 (требований к конкурсному управляющему в исковом заявлении не содержится).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула основной долг в размере 65 761 руб. 02 коп. за период с 28.08.2019 по 31.03.2021, пени в размере 3 078 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 21.06.2021.

Не согласившись с решением акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что в спорный период взыскания задолженности еще не была осуществлена государственная регистрация права аренды, в связи с чем Банк не является надлежащим лицом, к которому могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не были оценены надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, ошибочно сделан вывод о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 по делу № А03- 11439/2020.

От Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, ответчик представил в апелляционный суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в данном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка № 8896 от 25.03.2003 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:63:030504:8, площадью 4937 кв.м., передан в аренду ООО «Ретни» для эксплуатации административно-производственных зданий.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером: 22:63:030504:73, площадью 2342 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-76082388 от 22.06.2021.

На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.04.2017 по делу №2-3665/17, постановления от 28.08.2019 судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 16281/17/22089-ИП и акта о передаче реализованного имущества должника взыскателю от 28.08.2019, право аренды земельного участка площадью 4 937 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:63:030504:8, предоставленное на основании договора № 8896 от 25.03.2003, расположенные на спорном земельном участке здание конторы, трансформаторной подстанции, глиняного склада, кадастровый номер 22:63:030504:73, переданы акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР».

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена на момент подачи заявления определяется на основании: постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность, на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2320 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

В соответствии с расчетом, произведенным истцом сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 28.08.2019 по 31.03.2021 составляет 65 761 руб. 02 коп. 

Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка. 

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей в установленный срок не была исполнена, истец начислил неустойку в размере 3 078 руб. 52 коп. за период с 01.10.201 по 21.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность от 19.05.2021, оставленным без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с банка задолженности и нейстойки, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды земельного участка № 8896 от 25.03.2003 расторгнут не был, права и обязанности по договору перешли к ответчику на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.04.2017 по делу №2-365/17.

Земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика с 28.08.2019, что следует из постановления от 28.08.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 16281/17/22089-ИП и акта о передаче реализованного имущества должника взыскателю от 28.08.2019.

Данные обстоятельства установлены и решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 по делу №А03-11439/2020. Оснований не принимать во внимание вступившее в силу решение суда по указанному делу, в котором принимали участие истец и ответчик, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих факт передачи ему имущества 28.08.2019 во исполнение решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.04.2017 по делу №2-365/17.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности арендной платы за период с 28.08.2019 по 31.03.2021 составляет 65 761 руб. 02 коп. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 65 761 руб. 02 коп.  задолженности по арендной плате за период с 28.08.2019 по 31.03.2021 подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты либо необоснованности расчета ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта об отсутствии регистрации прав в спорный период, в связи с чем у него отсутствует обязанность уплаты арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Основанием для перехода к ответчику права аренды явилось решение суда общей юрисдикции, во исполнение которого имущество передано ответчику судебным приставом-исполнителем. Государственная регистрация служит в данном случае актом подтверждения возникновения прав.

Соответственно, поскольку право аренды земельного участка, как и право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, перешли к ответчику в силу судебного акта, фактическая передача имущества состоялась 28.08.2019. Ответчик в данной ситуации является арендатором, которому известно о возникновении своих прав в отношении имущества, отсутствие государственной регистрации не может служить основанием полагать, что имущественные права ответчика не возникли. 

Принятие банком мер, направленных на регистрацию и его обращения по вопросу о заключении нового договора либо изменении заключенного, не являются обстоятельствами, освобождающими арендатора от обязанности по внесению платы за землю, в отсутствие доказательств того, что арендодателем не исполнены обязанности по надлежащему предоставлению имущества по договору аренды. Таких доказательств не представлено, неисполнение арендодателем своих обязательств не подтверждено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствии выводов, к которым пришел суд установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2021 по делу № А03-11607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиР.А. ФИО2

ФИО3