ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68890/236

11 декабря 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-68890/23, принятое судьей М.А. Мироновой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕЛИО ПРЕСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 60.10.2023 по делу № А41-68890/23  заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автором и обладателем исключительных прав фотографических произведений № 1, № 2, № 3, № 4, изображающих г. Новосибирск, г. Екатеринбург, г. Улан-Удэ, снятых с высоты, является ФИО1

На созданных ФИО1 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.HvejoumaLcom/gelio@ inbox.ru».

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках № 1, № 2, № 3, № 4 переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров №14/11- 12СИ, № 17/02-17ИП, № 27/10-17ИП, № 24/12-18ИП об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями статьи 1234 ГК РФ.

На переданных истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.livejournal.eom/gelio@inbox.ru» и gelio-nsk.liveiournal.com /gelio@inbox.ru.

ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенные на рисунках: № 1, № 2, № 3, № 4.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в интернете на сайте, принадлежащем ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ», расположенном по адресу https://azlog.ru.

Фотографические произведения истца, изображенные на рисунках № 1, № 2, № 3, № 4, были размещены ответчиком на сайте https://azlog.ru в разделе «О компании»- «Новости»-Новость от 03.11.2022 «Снижение стоимости складских услуг в г. Новосибирске», Новость от 25.08.2022 «Корректировка тарифов экспедирования в г. Новосибирске», Новость от 25.08.2022 «Корректировка тарифов экспедирования в г. Екатеринбурге», Новость от 08.09.2021 «Доставка по Сибири со скидкой 39%».

Указанные фотографические произведения были размещены дважды: на обложках к новостям, а также внутри новостей, перед текстом новости.

Как поясняет истец, на превью фотографий (на обложке Новости) ответчик разместил фотографии на своем сайте в обрезанном виде, но частично присутствует информация об авторе «gelio.livejournal.eom/gelio@inbox.ru». Внутри статьи фотографии использованы с удаленной информацией об авторе.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования ответчиком фотографических произведений.

Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, ее проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https://azlog.ru принадлежит ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), что подтверждается: информацией, размещенной на сайте, внизу и наверху главной страницы, где указано наименование ответчика, которая зафиксирована на видео, а также в скриншотах, информацией, размещенной на сайте в разделе «Реквизиты» - также указано полное и сокращенное наименование ответчика, ИНН, КПП, адрес местонахождения, иные контактные данные, банковские реквизиты, информацией размещенной на сайте в разделе «Документы» - договор на оказание услуг с указанием на юридические и банковские реквизиты ответчика в качестве исполнителя по данному договору.

По мнению истца, при использовании указанных фотографических произведений было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

1)           устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

2)           распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Так, пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установлено, что ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ», осуществлено размещение на странице сайта https://azlog.ru спорных фотографических произведений.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб. из расчета:

40 000 руб. за использование фотографических произведений ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 10 000 руб. за каждый из четырех случаев использования ответчиком фотографий);

40 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая совершение ответчиком действий по удалению информации об авторском праве и воспроизведению, доведению до всеобщего сведения, характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 80 000 руб., в том числе за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения в  размере 40 000 руб., удаление информации об авторе в размере 40 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного сайта иному лицу несостоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Так, в соответствии с представленным протоколом, ответчик заявляет о себе как администраторе сайта, указывает свои ИНН, ОГРН, адрес регистрации, соответствующие данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом доказательств размещения информации на сайте иным лицом ответчик не представил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не имеет право требовать выплату компенсации за незаконное удаление информации об авторе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации на договорах об отчуждении исключительного права, которые содержатся в материалах дела (л.д. 61-69). 

Так, согласно статье 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Указанные выше договоры не вводят какие-либо ограничения по срокам, территории, способу использования и являются именно договорами об отчуждении права, а не лицензионными договорами, то есть правообладатель (Истец) получил исключительное право в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорте целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве».

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 по делу ООО № 309-ЭС18-25988, А60-27474/2018: «Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, общество "Гелио Пресс", как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя».

Право автора на имя регулируется статьей 1265 ГК РФ, где право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения является Степанов Станислав Александрович. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что автор имеет право отчуждать исключительные права на произведения с информацией, которая эти произведения идентифицирует. В том числе идентифицирует как само произведение, так и его правообладателя. И только действующий правообладатель может принимать решение о том в каком виде использовать переданное произведение с такой информацией или без нее.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исходя из процессуального поведения ответчика в суде первой инстанции, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, в материалы дела представлена подписанная истцом претензия исх. № 171/23ИП от 14.03.2022, с доказательством ее направления по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором №  80299983571836 (л.д. 71-73).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-68890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.