ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13796/2020

г. Саратов

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года по делу № А57-13796/2020 (судья Лиско Е.Б.)

по объединенным в одно производство отчету арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявлению конкурсного управляющего о взыскании денежных средств в качестве субсидиарной ответственности с учетом отчета о выборе способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу о признании жилищно-строительного кооператива «Улеши 1» (410031, 

<

...>/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 18.03.2021) жилищно-строительный кооператив «Улеши 1» (далее – ЖСК «Улеши 1», должник) признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Улеши 1», взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в конкурсную массу денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Улеши 1», рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Конкурсный управляющий ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 7 693 779,90 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, просил произвести замену взыскателя - ЖСК «Улеши 1» в части соответствующей суммы на кредиторов - ООО «Санекст.ПРО» и Комитет по управлению имуществом города Саратова, которые выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выдать на имя кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности (вопрос определения размера субсидиарной ответственности) и рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК «Улеши 1» (итоги процедуры конкурсного производства) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2023 ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Улеши 1» в солидарном порядке в сумме 7 693 779,90 руб. Суд также произвел в деле о банкротстве № А57-13796/2020 замену взыскателя: в части требований в сумме 6 677 103,78 руб. на правопреемника –  ООО «Санекст.ПРО», взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Санекст.ПРО»  денежные средства в размере 915 603,19 руб. - текущие требования, 5 761 500,59 руб., в том числе, основной долг - 5 326 199,75 руб., неустойка - 435 300,84 руб., третья очередь реестровых требований; в части требований в сумме 1 016 676,12 руб. на правопреемника –  Комитет по управлению имуществом города Саратова, взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова денежные средства в размере 1 016 676,12 руб., в том числе, основной долг – 974 281,12 руб., пени - 42 395 руб., требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Также суд первой инстанции определил выдать исполнительные листы.

Указанным определением конкурсное производство в отношении ЖСК «Улеши 1» завершено.

ФИО3 и ФИО2 не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 7 693 779,90 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО2 указывают на наличие оснований для снижения размера субсидиарной ответственности, поскольку неплатежеспособность должника вызвана не действиями ответчиков, а отсутствием у должника какого-либо дохода, помимо строительства жилого дома за счет паевых и вступительных взносов, которые впоследствии направлены на оплату строительства.

ФИО2 в жалобе также указала, что все полученные ей от ФИО3 документы должника переданы конкурсному управляющему, ее вина в непередаче ФИО3 всех необходимых документов отсутствует, в связи с чем полагает размер субсидиарной ответственности чрезмерным. 

Конкурсный управляющий ФИО4 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов обособленного спора следует, что совокупный размер непогашенных требований кредиторов (в том числе, текущие требования кредиторов и требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов), составил 7 693 779,90 руб., в том числе, требования ООО «Санекст.ПРО» в размере 6 677 103,78 руб., из которых текущие требования в размере 915 603,19 руб., требования, включенные в третью очередь реестровых требований в размере 5 761 500,59 руб. (5 326 199,75 руб. – основной долг, 435 300,84 руб. – неустойка); требования Комитета по управлению имуществом города Саратова, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в размере 1 016 676,12 руб. (974 281,12 руб. – основной долг, 42 395 руб. – пени). 

Задолженность по текущим требованиям в размере 915 603,19 руб. включает в себя вознаграждение конкурсного управляющего в размере 897 096,78 руб., фактически понесенные расходы в процедуре конкурсного производства в размере 18 506,41 руб., сформировалась в связи с финансированием процедуры банкротства за счет средств ООО «Санекст.ПРО».

Конкурсный управляющий ФИО4, обращаясь в суд, просил взыскать с ФИО3, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства, составляющие реестровую задолженность (5 761 500,59 руб.), требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (1 016 676,12 руб.) и требования кредиторов по текущим требованиям (915 603,19 руб.).

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2020 год активы должника составили 220 605 000 руб., в том числе 6 051 000 руб. – запасы, 72 279 000 руб. – дебиторская задолженность, а также 142 272 000 руб. – материальные внеоборотные активы.

Как следует из ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства все мероприятия по делу о банкротстве ЖСК «Улеши 1»  завершены, конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Улеши 1» установлено вступившими в законную силу судебными актами, возражений в части размера субсидиарной ответственности лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности либо полного освобождения ответчиков от нее не установлено, привлек ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарном порядке в сумме 7 693 779,90 руб.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, учитывая волеизъявление кредиторов должника, правила статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции произвел замену взыскателя на правопреемников - ООО «Санекст.ПРО», Комитет по управлению имуществом города Саратова, завершил конкурсное производство.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано доказанным наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Улеши 1».

Приведенный конкурсным управляющим расчет размера субсидиарной ответственности проверен судом первой инстанции, признан верным.

Мотивированных возражений относительно размера субсидиарной ответственности, контррасчета от ответчиков при рассмотрении спора судом первой инстанции не поступило.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и применив подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера ответственности ФИО3, ФИО2

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически свидетельствуют о несогласии ответчиков с выводами о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем соответствующие основания установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке в размере 7 693 779,90 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В адрес конкурсного управляющего поступили заявления ООО «Санекст.ПРО», Комитета по управлению имуществом города Саратова о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которым конкурсные кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленных документов следует, что конкурсным управляющим ЖСК «Улеши 1» в ходе процедуры конкурсного производства приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, а также проведены соответствующие целям конкурсного производства мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов должника.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен ликвидационный баланс должника – ЖСК «Улеши 1» с приложением документов, свидетельствующих о направлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ЖСК «Улеши 1».

Апелляционные жалобы доводов о несогласии с судебным актом в части процессуального правопреемства и завершения конкурсного производства не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ и обоснованно были отклонены судом.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года по делу № А57-13796/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Н.В. Судакова