ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13018/2018

г. Киров

07 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика (заявителя) – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу № А28-13018/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об установлении факта реестровой ошибки и границ земельного участка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – заявитель, ФАУГИ), Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) об установлении и исправлении факта реестровой ошибки допущенной в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, допущенной в описании лесного участка, предоставленного по регистрационному заявлению от 07.12.2009№ 4300/151/09-122; установить границы земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 и 43:21:000000:186 со следующими характеристиками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границы, м

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точки

Система координат

Х

Y

1

469601.77

2210648.12

0,02

Закрепление отсутствует

МСК-43

2

469637.64

2210662.13

0,02

Закрепление отсутствует

3

469823.92

2210302.55

0,02

Закрепление отсутствует

4

469951.72

2210301.48

0,02

Закрепление отсутствует

5

469971.07

2210242.27

0,02

Закрепление отсутствует

6

470003.61

2210252.08

0,02

Закрепление отсутствует

7

469976.51

2210335.28

0,02

Закрепление отсутствует

8

469844.68

2210336.38

0,02

Закрепление отсутствует

9

469669.35

2210674.14

0,02

Закрепление отсутствует

10

469712.32

2210690.60

0,02

Закрепление отсутствует

11

469663.99

2210806.10

0,02

Закрепление отсутствует

12

469553.78

2210762.59

0,02

Закрепление отсутствует

1

469601.77

2210648.12

0,02

Закрепление отсутствует

Также истец просит указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 43:21:140501:28, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район и основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186 с 908 286 048 кв.м. на 908 251 048 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 и 43:21:000000:186 с заявленными характеристиками.

Дополнительным решением от 07.08.2019 суд первой инстанции указал в резолютивной части на установление факта реестровой ошибки, допущенной в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, допущенной в описании лесного участка, предоставленного по регистрационному заявлению № 4300/151/09-122 от 07.12.2009. 

ФАУГИ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку исправление предполагаемой реестровой ошибки направлено на фактическое изменение размеров земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, что свидетельствует о том, что требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть указанного земельного участка, а также о том, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты. В материалы дела не представлены документы-основания, подтверждающие факт возникновения прав истца на земельный участок, по которому устанавливается факт реестровой ошибки. По спору об исправлении реестровой ошибки надлежащим ответчиком выступает лицо, составившее документ, на основании которого сведения об объекте недвижимости вносились в ЕГРН, в связи с чем ФАУГИ не является надлежащим ответчиком. Виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, Управление действует в соответствии с требованиями законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов на ФАУГИ как добросовестного участника спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, против требований, заявленных ответчиком, возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником  земельного участка площадью  10 850 кв.м. с кадастровым номером 43:21:140501:28, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район (право собственности зарегистрировано 12.12.2016, № записи о регистрации 43-43/005/104/2016-2083/2, дата присвоения кадастрового номера  22.04.2002).

Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи муниципального имущества от 24.11.2016 № 02/16, заключенного с муниципальным образованием Нолинский муниципальный район Кировской области.

17.05.2017 истец обратился в ООО «Юридическое бюро «Земля и право» в целях проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

По результатам кадастровых работ было установлено, что при внесении в ЕГРН описания лесного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186 по заявлению от 07.12.2009 № 4300/151/09-122 допущена реестровая ошибка: описание лесного участка внесено без учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28  (дата постановки на учет  земельного участка 22.04.2002), расположенного внутри лесного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186.

Представленными в межевом плане документами подтверждается факт выделения земельного участка под строительство ГРС и газопровода из земель Нолинского мехлесхоза Нолинского лесничества – отвода из лесного массива (акт обследования и выбора  месторасположения объекта от 01.04.1999, решение от 21.08.1989 № 397 о строительстве  объектов ГРС и газопровода – отвода на 0,62 га леса на землях Нолинского мехлесхоза Нолинского лесничества в кварталах 19.20, заключение о вырубке  лесного массива под строительство объектов от 12.04.1989) (межевой план 07.08.2018). 

Согласно заключению кадастрового инженера при исправлении допущенной реестровой ошибки  площадь лесного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186 уменьшится  на величину площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 и составит 908 251 048 кв.м. 

По данным государственного лесного реестра границы земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 пересекают границы земель лесного фонда в выделах 32,33 квартала 19, выделах 23, 24 квартала 20 Нолинского участкового лесничества Нолинского лесничества. Указанные выделы данных кварталов входят в состав лесного участка с кадастровым номером 43:21:000000:382. С учетом указанных обстоятельств в подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28  ООО «Юридическое бюро «Земля и право» отказано (от 27.03.2018 № 28).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:21:000000:382 (дата присвоения кадастрового номера 05.09.2016) площадью 61 630 000 кв.м., расположен по адресу: Кировская область, Нолинский район, Нолинское лестничество, Нолинское участковое лесничество, кварталы № 4,7,9-18, квартал № 19 ч., выделы № 1-13, 14 ч., 15-32, 33 ч., 34, 35, кварталы № 20-33, 58-64, 67-79, 87,88, 92-94, относится к землям лесного фонда (собственность Российской Федерации, № 43-43-01/0142014-664 от 24.04.2014). Границы земельного участка не установлены.

В связи с необходимостью уточнения части границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186 государственный кадастровый учет земельного участка истца приостановлен.

13.02.2018 ООО «Юридическое бюро «Земля и право» обратилось в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для согласования межевого плана и подписания акта согласования границ данного земельного участка. В связи с отсутствием в материалах межевого  плана согласования министерства лесного хозяйства, планов лесоустройства, доказывающих наличие реестровой ошибки, межевой план в рабочем порядке возвращен на доработку.

Невозможность полноценного владения, пользования и распоряжения собственником земельным участком вследствие допущенной реестровой ошибки явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Указанные законоположения согласуются с ранее изложенной правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, в соответствии с которой при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частью 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Правообладатель земельного участка вправе определить пределы своего вещного права в любой момент обладания им.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции установил, что из материалов межевого плана следует и Министерством не оспаривается факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 с лесным участком 43:21:000000:186. При этом земельный участок с кадастровым номером 43:21:140501:28 является ранее учтенным (22.04.2002) и реестровая ошибка допущена при последующем кадастровом учете лесного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186 (в 2009 году).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления в судебном порядке, поскольку в заявительном порядке при обращении в ФАУГИ реестровая ошибка не была исправлена, ее наличие нарушает права и законные интересы истца по распоряжению и пользованию принадлежащими ему земельным участком с кадастровым номером 43:21:140501:28, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы, в том числе основанные на суждении о том, что рассмотренный спор возник вследствие выявленной кадастровой ошибки в части местоположения земельного участка, и ответчик в связи с этим не является надлежащим ответчиком, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм указанного Закона, без учета характера спорных правоотношений и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10. Поскольку ошибка допущена при кадастровом учете земельного участка 43:21:000000:186, иск обоснованно предъявлен к ФАУГИ. При этом в рассматриваемом случае спор о праве со смежным землепользователем, вопреки доводам заявителя, отсутствует, технические данные приведены в соответствие с фактическим месторасположением спорного земельного участка.

Довод заявителя относительно несогласия с отнесением судебных расходов на ответчика со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли разногласия о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обращался в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28, а также за согласованием межевого плана и акта согласования границ данного земельного участка, однако в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в деле доказательств принятия истцом мер по устранению реестровой ошибки в рамках административной процедуры, принимая во внимание позицию ответчика, занимаемую им в процессе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу № А28-13018/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5 

ФИО1