Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1062/21

12 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНЕРАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 544 100 руб., неустойки в сумме 327 004 руб. 10 коп. по договору от 19.03.2019 № 16/02/2019,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "МСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-3" (далее – ООО "БСМ-3", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 16/02/2019 в виде основного долга в размере 544 100 руб. и неустойки, предусмотренной договором в размере 327 004 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, возражения не заявлены.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Между ООО "МСТК" (Покупатель) и ООО "БСМ-3" (Продавец) заключен договор поставки от 19 марта 2019 года № 16/02/2019 (далее – Договор), согласно которому, Поставщик обязуется поставлять нерудные материалы (щебень гранитный разных фракций) производства России, Белоруссии, Украины, далее "Товар", а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по условиям Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями, согласно заявкам Покупателя, полученным как в оригинале, так и по факсимильной связи, и по электронной почте. Стоимость, ассортимент и количество каждой партии Товара определяются сторонами в соответствующих Приложениях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного Договора цена на Товар является договорной. Цена определяется Сторонами в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к Договору. Поставляемый Товар подлежит оплате путем перечисления в безналичном порядке платежным поручением денежных средств на расчетный счет Продавца.

На основании п. 5.3. оплата за каждую поставляемую партию Товара осуществляется в виде 100 % предоплаты за железнодорожный тариф (перевозку соответствующей партии груза) и денежных средств после приходы груза на станцию назначения в течение 5 (пяти) суток, если иное не определено в соответствующем Приложении (Спецификации) к Договору.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора продавец обязуется, что Товар должен быть поставлен в заявленные Покупателем сроки, по согласованному в соответствующих Заявках/Приложениях (Спецификациях) к Договору Сторонами ассортименту, количеству и цене (франко-вагон станция назначения).

Кроме того, согласно п. 7.4. при нарушении сроков поставки, предусмотренных Договором, Продавец уплачивает Покупателю неустойку. В случае, если неустойка будет предъявлена к оплате (посредством претензии) Продавцу, то сумма ее будет составлять 0,1 % в день от стоимости недопоставленного в срок Товара.

В исковом заявлении истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по спорному договору поставки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с заявкой от 19.03.2019 № И-201903019, истец обратился к ответчику с просьбой осуществить поставку 6 вагонов в объеме 380,5 тонн щебня гранитного производства Республика Беларусь по цене 1 430 руб., фракция - 5-20 мм, прочность м 1400, лещадность - I-II группа (не более 15%) общей стоимость 544 100 руб. Платежным поручением от 22.03.2019 № 176 истец осуществил платеж в адрес ответчика на сумме 544 100 руб. за щебень гранитный.

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 544 100 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "МСТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "БСМ-3" задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 16/02/2019 года в виде основного долга в размере 544 100 руб. и неустойки, предусмотренной договором в размере 327 004 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9.1 Договора в том случае, если мирными средствами возникшие споры урегулировать не удалось, Стороны имеют право обратиться за их разрешением в Арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Договор от 19.03.2019 № 16/02/2019, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.03.2019 № 176 следует, что истцом была осуществлена 100 % предоплата за поставку товара, однако товар в соответствии с Заявкой от 19.03.2019 № Исх.И-2019-3-19 ответчиком поставлен не был.

Таким образом, на дату принятия решения судом у ООО "БСМ-3" образовалась задолженность перед истцом в размере 544 100 руб., что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 544 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 327 004 руб. 10 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4. при нарушении сроков поставки, предусмотренных Договором, Продавец уплачивает Покупателю неустойку. В случае, если неустойка будет предъявлена к оплате (посредством претензии) Продавцу, то сумма ее будет составлять 0,1 % в день от стоимости недопоставленного в срок Товара.

В обосновании своих требований истец представил претензию от 06.11.2020 Исх. № б/н об уплате задолженности по договору поставки от 19.03.2019 № 16/02/2019, в которой просит оплатить сумму неустойки за нарушение сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка поставки товара, в связи с чем, ответчику начислены пени за период с 23 апреля 2019 года по 14 декабря 2020 года в размере 327 004 руб. 10 коп. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 3 ноября 2020 года между ООО "Бухгалтерские решения" (Исполнитель) и ООО "МСТК" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 106/МСТК (далее - Договор), согласно которому, исполнитель по заданию Заказчика обязуется подготовить и передать на подпись представителю Заказчика претензию об уплате задолженности, подготовить и подать исковое заявление в суд к ООО "БСМ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уплате основного долга и неустойки по Договору поставки от 19.03.2019 № 16/02/2019 в пользу Заказчика, а также представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции по указанному иску.

Согласно п. 3.1. Договора за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1. этого же Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб., которое было оплачено истцом, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 852 на сумму 60 000 руб.

В связи с вышеизложенным ООО "МСТК" просит взыскать с ООО "БСМ-3" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По мнению суда, ООО "МСТК" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их относимость к настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ООО "МСТК" на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и являются соразмерными. 

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области считает подлежащим удовлетворению заявление ООО "МСТК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 422 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.12.2020 № 851.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 19.03.2019 № 16/02/2019 в виде основного долга в размере 544 100 руб., неустойку в размере 327 004 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 422 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                         Л.М. Наринян