ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69478/2019

Дело № А40-188198/19

г. Москва

13 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблевой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКТА", 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 

по делу № А40-188198/19, принятое судьей О.П. Буниной 

в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 310665823500024; ИНН 

<

***>)

к  ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКТА" 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договорам аренды 

 

без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «ЭКТА» (далее – ответчик) о взыскании 478280 руб. пени за период с 05.01.2017г. по 15.07.2019г. на основании договора аренды от 01.01.2017г. №01-17/32, за период с 05.07.2017г. по 15.07.2019г. на основании договора аренды от 01.07.2017г. №07-17/32, за период с 05.01.2018г. по 15.07.2019г. на основании договора аренды от 01.01.2018г. №01-18/32.

Решением суда от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью, поскольку суд посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что ему не было известно о начавшемся процессе, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-224002/18-127-1633 от 22.10.2018 с ООО «Научно-техническая фирма «ЭКТА» в пользу ФГУП «НИИ'ГУГЛЕМАШ» была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 720 000руб. 

Определением от 10.04.2019г. производство по апелляционной жалобе ООО «Научно-техническая фирма «ЭКТА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-224002/18 прекращено, в виду пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование.

Решение по делу №А40-224002/18-127-1633 вступило в законную силу 23.11.2018 года.

10.12.2018 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Научно-техническая фирма «ЭКТА» в пользу ФГУП «НИИТУГЛЕМАШ» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 01.07.2018 года в размере 720 000 руб. серии ФС №027769282.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2007 года по делу №А40- 68393/06 ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт угольного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

05.03.2019 года между ФГУП «НИИТУГЛЕМАШ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования), по которому к ИП ФИО1 переходят в полном объеме права требования к ООО «Научно-техническая фирма «ЭКТА» на общую сумму 960 000руб., в том числе, 720 000руб. на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-224002/18- 127-1633 от 22.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 года по делу №А40-224002/18-127-1633 проведена замена взыскателя по исполнительному листу от 10.12.2018 года серии ФС №027769282 по делу №А40-224002/18-127-1633 с ФГУП «НИИТУГЛЕМАШ» на ИП ФИО1 в части требования в размере 720 000руб.

Поскольку задолженность по арендной плате в установленный договорами аренды сроки  ответчиком  погашена не была,  истец, начислив неустойку по условиям сделок, обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку уплаты арендной  платы. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений п.4.2 Договора аренды №01-17/32 от 01.01.2017 года, Договора аренды №07-17/32 от 01.07.2017 года, Договора аренды №01-18/32 от 01.01.2018 года, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязанность уплатить пени в размере 0,1% от суммы, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

В п.3.1 Договора аренды №01-17/32 от 01.01.2017 года, Договора аренды №07- 17/32 от 01.07.2017 года, Договора аренды №01-18/32 от 01.01.2018 года указано, что арендная плата по настоящим Договорам составляет 40 000 рублей в месяц (по каждому договору).

В соответствии с п.3.2 Договора аренды №01-17/32 от 01.01.2017 года, Договора аренды №07-17/32 от 01.07.2017 года, Договора аренды №01-18/22 от 01.01.2018 года уплата арендной платы производится Арендатором с 100% предоплатой не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.3 Договора аренды №01-17/32 от 01.01.20.17 года, Договора аренды №07-17/32 от 01.07.2017 года, Договора аренды №01-18/32 от 01.01.2018 года прекращение действия настоящего Договора не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет неустойки, представленный истцом по Договору аренды №01-17/32 от 01.01.2017 года, Договору аренды №07-17/32 от 01.07.2017 года, Договору аренды №01-18/32 от 01.01.2018 года, судом апелляционной инстанции проверен, признан математически правильным и составил в общей сумме 478 280 руб.

Поскольку ответчик подтверждение уплаты имеющейся задолженности в суд первой инстанции не представил, а также не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика (л.д. 52, 55).

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Требование о взыскании пени по договорам аренды с ответчиком основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-224002/2018, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора был реализован в рамках производства по делу № А40-224002/2018.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и применении ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К тому же, ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции оценил заявленный истцом размер неустойки применительно к обстоятельствам настоящего дела, как соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу № А40-188198/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.   

 

        Судья:                                                                                           М.С. Кораблева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.