АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19524/2019

г. Ульяновск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза 

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.09.2019 паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Инза Сервис» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за август 2019 года в размере 936 784,79 руб., а также пеней за период с 19.09.2019 по 01.12.2019 в размере 34 661,04 руб.

           Определением от 12.12.2019 данное исковое заявление было принято к производству суда. 

           Определением от 09.01.2020 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика основного долга в размере 936 784,79 руб. и пеней за период с 19.09.2019 по 09.01.2020 в размере 50 892,64 руб. Этим же определением суд принял к рассмотрению заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.                  

           В судебном заседании представитель истца ПАО «Ульяновскэнерго» исковые уточнил: отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 936 784,79 руб. в связи с добровольной оплатой данного долга ответчиком, и просил взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 52 694,14 руб. 

         Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

         Представитель ответчика ООО  «Инза Сервис» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает свое заявление об оставлении иска без рассмотрения, а также ходатайствует о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 18 716,50 руб.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.         

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

         ООО «Инза Сервис» указывает, что исковое заявление от лица ПАО «Ульяновскэнерго» подписано заместителем генерального директора ФИО3 В качестве подтверждения его полномочий приложена доверенность. Однако копия документа, подтверждающего наличие у ФИО3 высшего юридического образования, к искового заявлению не приложена. В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, п. 6 ч. 1 ст. 129, п. 7 ч. 1 ст. 148  АПК РФ, исковое заявление ПАО «Ульяновскэнерго» должно быть оставлено без рассмотрения.    

         Суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайство, поскольку в судебное заседание 03.02.2020 представителем истца представлена заверенная копия диплома, свидетельствующего о наличии у ФИО3 высшего юридического образования. Таким образом, исковое заявление было подписано лицом с надлежащими полномочиями.    

ПАО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ульяновской области, ООО «Инза Сервис» - сетевой организацией.

         В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 указанных Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ООО «Инза Сервис» (сетевая организация) по приобретению у гарантирующего поставщика (ПАО «Ульяновскэнерго») объема определенного электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих при передаче электроэнергии, прямо предусмотрена вышеприведенными нормативными документами.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «Инза Сервис» (Покупатель) 01.01.2011 заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000682КП, по которому Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и/или в сети Смежных Сетевых организаций, а Покупатель обязался принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1).

Фактический объем электрической энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя, и объемом электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя (п. 3.1).

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, определяется по данным приборов учета, указанных в Приложении №1 к настоящему договору на основании Акта об объемах электрической энергии, поставленной в сети Покупателя. Объем электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя, определяется по данным приборов учета, указанных в Приложении 32 к настоящему договору на основании Акта об объемах поставленной потребителю электрической энергии (п. 3.2).

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь, производится по платежным требованиям Поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Вышеуказанный договор относится к договорам энергоснабжения, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору №000682КП надлежащим образом, поставив ответчику в августе 2019 года электроэнергию в целях компенсации потерь в его сетях в объеме 305 179 кВт/ч на сумму 936 784,79 руб. (что подтверждается представленными в материалы дела документами), в то время как ответчик, со своей стороны, вои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 936 784,79 руб. 

         ПАО «Ульяновскэнерго» направляло в адрес ООО «Инза Сервис» претензию об оплате долга, ответ на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

         Ответчик не оспаривает факт поставки истцом электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в августе 2019 года на сумму 936 784,79 руб. и факт неоплаты указанной денежной суммы в установленные договором сроки.

         Данная задолженность была оплачена ООО «Инза Сервис» уже в ходе судебного разбирательства – 13.01.2020, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.  

Рассмотрев требование ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «Инза Сервис» законной неустойки, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой денежной сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании вышеприведенных положений закона истец начислил ответчику законную неустойку, которая согласно уточненному расчету истца составляет за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 сумму 52 694,14 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки.

По мнению суда, расчет неустойки произведен истцом верно. 

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в сетях за август 2019 года нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном размере является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению, учитывая, что выбор между договорной и законной неустойкой является правом кредитора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки (пеней) на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии  с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

         В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая небольшой размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования или 17,5% годовых), продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (четыре месяца), а также величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга, на которую она рассчитана). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.               

         На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и взыскивает в пользу истца пени в сумме 52 694,14 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При подаче иска ПАО «Ульяновскэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 22 429 руб. от цены иска 971 445,83 руб. Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований в ходе судебного разбирательства было вызвано добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга уже после поступления искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

         В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»:

-  52 694 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 14 коп. – пени за период с 19.09.2019 по 13.01.2020;

- 22 429 (двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

      Судья                                                                                                  А.Г. Котельников