АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8138/2019

г. Владивосток

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.08.2014)

о взыскании 962 526 рублей 43 копеек

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОРИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 927 999 рублей 75 копеек убытков, 17 733 рублей 69 копеек процентов, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязанности по возмещению убытков.

В обоснование предъявленных требований исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 150, 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), указал на нарушение ответчиком обязательств по перевозке груза в порт Пусан.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил пояснения по обстоятельствам дела.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В соответствии с договором морской перевозки (чартер) №PCF1802-16 от 22.06.2018 (далее – спорный договор) ООО «МОРИНВЕСТ» обязалось перевезти на TP «ПАСИФИКА» груз, принадлежащий ООО «Север»: мороженый, краб (краб-стригун бэрди конечности в панцире варено-мороженые) в количестве 33370 нетто кг; 35 782,75 брутто кг (коносамент № 1+25/03 от 03.07.2018, экспортный коносамент № PCA1802N004 от 17.07.2018) (далее - спорный груз) из одного безопасного места в Охотском море, СРТМ «Дукат» в порт Пусан, Республика Корея через порт декларирования Владивосток, Россия. 

Как указывает истец, фрахт оплачен платежным поручением от 12.07.2018 №1954.

По прибытию в порт Владивосток 28.07.2018 ответчик сообщил о невозможности доставки груза в порт Пусан в связи с окончанием срока классификационных документов на судно и необходимостью предъявления судна Российскому морскому регистру судоходства. 

По указанными обстоятельствами обязательства ответчика по перевозке и доставке груза по спорному договору не были выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес убытки в размере 927 999 рублей 75 копеек, связанные с инспекцией состояния груза, выгрузкой груза с TP «ПАСИФИКА» на рефрижераторные контейнеры и последующей доставкой в порт Пусан, в том числе: 13 000 рублей 00 копеек за услуги по инспекции внутритарного состояния груза (соответствие температурного режима) продукции СРТМ «Дукат» от 20.08.2018, 27.08.2018 по договору №Э-ДВ/61/18 о сюрвейерском обслуживании от 05.08.2018; 195 958 рублей 76 копеек за услуги по выгрузке груза с TP «ПАСИФИКА» на рефрижераторные контейнеры, хранение в рефрижераторных контейнерах по договору №627/2-3 на агентское обслуживание судов; 707 409 рублей 09 копеек за услуги по перевозке груза по маршруту Владивосток-Пусан по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №135/0918-INT от 07.09.2018; 11 631 рублей 90 копеек за услуги по проведению лабораторных исследований для получения новых документов в связи с заменой судна для перевозки груза в порт Пусан.

Истец претензией от 14.01.2019 потребовал от ответчика уплаты указанных убытков.

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор заключен сторонами на условиях проформы чартера "Дженкон", рекомендованного в качестве всеобщего универсального чартера Балтийского и международного морского совета (пересмотренного в 1922, 1976 и 1994 годах).

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. 

К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 КТМ РФ). 

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по перевозке груза.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик за не подачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Пунктами 1, 2 статьи 115 КТМ РФ определено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен, в том числе, с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Согласно статье 128 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан подать судно в обусловленный чартером срок. В случае неподачи судна в обусловленный срок фрахтователь вправе отказаться от договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 части 2 проформы чартера "Дженкон" судовладельцы несут ответственность за убытки или ущерб грузу или за задержку в доставке груза только в том случае, если убытки, ущерб или задержка были вызваны отсутствием должной заботливости лично со стороны судовладельцев или их управляющего в том, чтобы судно было во всех отношениях мореходно, надлежаще экипировано, оснащено и обеспечено, либо личными действиями или упущениями судовладельцев или их управляющего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик знал или должен был знать о невозможности доставки груза в порт Пусан в связи с окончанием срока классификационных документов на судно и необходимостью предъявления судна Российскому морскому регистру судоходства. 

несут ответственность за убытки или ущерб грузу или за задержку в доставке груза только в том случае, если убытки, ущерб или задержка были вызваны

Таким образом, судом установлено, что ответчик является лицом, которое несет ответственность за убытки истца ввиду отсутствия со стороны ответчика должной заботливости о том, чтобы судно было во всех отношениях мореходно, надлежаще экипировано, оснащено и обеспечено для выполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках спорного договора.

Указанное обстоятельство вынудило истца в порядке статьи 128 КТМ РФ отказаться от договора морской перевозки груза, обратиться в иные организации в целях доставки спорного груза в порт Пусан, в связи с чем истец понес убытки в размере 927 999 рублей 75 копеек, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено обоснованных возражений по предъявленным к нему требованиям.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №PCF1802-16 от 22.06.2018 по его вине, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  убытков в размере 927 999 рублей 75 копеек являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 413 КТМ РФ, и взыскании с ответчика процентов в размере 17 733 рублей 69 копеек, начисленных за период с 16.01.2019 по 15.04.2019, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязанности по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. 

Проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты (часть 2 статьи 413 КТМ РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 413 КТМ РФ, пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом проверен и признан обоснованным.

Нормами действующего законодательства прямо не урегулирован порядок начисления процентов на основании части 2 статьи 413 КТМ РФ по день уплаты соответствующей суммы при принятии соответствующего решения суда. 

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Между тем, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 526 рублей 68 копеек процентов за период с 16.01.2019 по 10.07.2019, а начиная с 11.07.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 927 999 рублей 75 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" 962 526 (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки, в том числе 927 999 рублей 75 копеек убытков и 34 526 рублей 68 копеек процентов, а также 21 915 (двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте нахождения кредитора, начисленные на сумму 927 999 рублей 75 копеек, за период с 11 июля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 336 (триста тридцать шесть) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз