ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10900/2022

г. Чита

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года по делу № А5810900/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис»  Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и поставку горячей воды №  70019,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (далее – истец, АО  «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее –  ответчик, ООО «ГрандСтрой») о взыскании задолженности по договору на отпуск  тепловой энергии и поставку горячей воды № 70019 в размере 900 757,28 руб., из них  основной долг в размере 562 838,82 руб. за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, неустойка  за период с 13.12.2021 по 23.12.2022, с 11.012022 по 23.12.2022 в размере 337 918,46 руб. и  далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в  размере 21 015 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату суммы основного долга в  размере 562 838,82 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил  взыскать с ответчика неустойку в размере 319 682,38 руб. за период с 16.12.2021 по  07.02.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены частично (с учетом определения от 09.03.2023). С  ООО «ГрандСтрой» в пользу АО «Теплоэнергосервис» Алданский филиал взыскана  неустойка в размере 281 487 руб. 39 коп. за периоды: с 16.12.2021 по 31.03.2023, с  02.10.2022 по 07.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 272 руб.  В остальной части иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неустойка в  размере 319 682, 38 коп. за период с 16.12.2021 по 01.02.2023 должна быть взыскана в  полном объеме. Суд необоснованно применил мораторий, введенный постановлением  Правительства РФ № 497. Ответчик не представил доказательств, что пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что основная задолженность  ответчика образовалась за ноябрь – декабрь 2021 года, то есть до введения моратория.  Основания для взыскания с ответчика неустойки на указанную задолженность в период с  01.04.2022 по 30.09.2022 отсутствуют, так как он попадает под период действия  моратория. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2021 № 70019, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в  отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды  (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по их  передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  теплоэнергосерурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые  теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой  принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря  2021 г.. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на  отношения, возникшие с 01 сентября 2021 г. До заключения нового договора отношения  сторон регулируются в соответствии с условиями данного договора (пункт 8.1).  

Истец, исполняя условия вышеуказанного договора, поставил на объект ответчика  коммунальные ресурсы на общую сумму 26 178 629 руб. 99 коп. за период с 01.11.2021 по  31.12.2021, в подтверждение им представлены счета-фактуры, акты приема-передачи и  корректировки к ним за заявленный период.  

Ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме 24 686 128 руб.  28 коп., с учетом которого задолженность ответчика перед истцом составила 562 838 руб.  82 коп.  

Полную оплату поставленных в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ресурсов ответчик  не произвел, в связи с чем, истцом 19.07.2022 ответчику вручено претензионное письмо от  18.07.2022 № 3675 с требованием оплаты долга.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию,  

сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с  доказанностью факта просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны  ответчика.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2021 № 70019.  

Истец, исполняя условия вышеуказанного договора, поставил на объект ответчика  коммунальные ресурсы на общую сумму 26 178 629 руб. 99 коп. за период с 01.11.2021 по  31.12.2021, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи и  корректировки к ним за заявленный период.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие  организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со  схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается  в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для  договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду  и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 5.2. заключенного между сторонами договора,  окончательный расчет за фактически потребленные в истекшем месяце  теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты 5  за теплоэнергоресурсы, осуществляется в срок до «15» числа месяца, следующего за  расчетным.  

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды, оказания услуг по отпуску  воды и приему сточных вод в спорный период, объемы потребленных ресурсов  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с  чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере  319 682 руб. 38 коп. за период с 16.12.2021 по 07.02.2023.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК является неустойка.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате не  исполнено ответчиком с соблюдением установленных в договоре сроков, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки является законным.  

Однако, проверив расчет истца, суд счел его неверным и произведя собственный  расчет, с учетом постановления Правительства РФ № 497, удовлетворил требования о  

взыскании неустойки в сумме 281 487 руб. 39 коп. (254 113 руб. 91 коп. за период с  16.12.2021 по 31.03.2021 и 27 373 руб. 25 коп. с 02.10.2022 по 07.02.2023). В остальной  части иска отказал.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой  инстанции моратория, введённого постановлением Правительства РФ № 497, подлежит  отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного  закона.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6  месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (пп2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Несение негативных последствий и освобождение от финансовой ответственности в  период действия моратория является презумпцией, которая не требует дополнительного  обоснования.  

Основная задолженность ответчика образовалась за период ноябрь – декабрь 2021  года, то есть до введения моратория.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению, в связи с чем, судом в этой части исковых требований обоснованно отказано.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2023 года по  делу № А58-10900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

ПостановлДенанинеы ев ЭсПту:пУадеотст овве рязюащкиойн цненутрю К азсниачлейус твсо оРо сдсиния его принятия и может быть  

Дата 04.04.2023 21:26:00

обжаловано в АрбитражныКйо мсу увыдд аВнао Мсатцоичбонроа А-Слеиксбейи Ервсгркаофговои чокруга в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Судьи: К ому выда на Бушуев а Елена М ихайловна Е.М. ФИО2 Мацибора   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.06.2023 21:17:31

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru