АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-3034/2020

15.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

третье лицо: Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконным отказа в выдаче согласия,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРИМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованием о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6/08 от 27.11.2008 от ООО «Турим» к ООО «Ростпром».

Из указанного заявления следует, что данный спор квалифицирован заявителем как спор, возникший из административных и иных публичных правоотношений, подлежащий рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, к административным делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае ООО «Турим» заявлено требование о признании незаконным отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 6/08 от 27.11.2008, которое является по своей юридической природе формой перенайма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что 27.11.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (в настоящее время – Министерство лесного комплекса Иркутской области) и ООО «Турим» был заключен договор аренды лесного участка № 6/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.

13.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 6/08 от 27.11.2008 от ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСПРОМ», в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Письмом от 04.02.2020 № 02-91-1215/20 ответчик в выдаче согласия отказал, указав, что при реорганизации юридического лица, в порядке ст. 58 ГК РФ, права и обязанности по договору переходят в порядке универсального правопреемства, следовательно, согласие последнего не требуется.

17.02.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 6/08 от 27.11.2008 от ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСТПРОМ» в порядке реорганизации в форме присоединения ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСТПРОМ».

Письмом от 17.03.2020 № 02-91-3211/20 ответчик, ссылаясь на переход права в данном случае в порядке универсального правопреемства, в выдаче согласия вновь отказал.

Полагая отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Истец, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск заявленные исковые требования не признал, указав, что передача прав и обязанностей по договору аренды в данном случае, т.е. при реорганизации юридического лица в форме присоединения, происходит в силу закона в порядке универсального правопреемства, следовательно, согласие Министерства не требуется, в удовлетворении иска просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо направило отзыв на иск, в котором указало, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора на права и обязанности не повлияет, в связи с чем, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (в настоящее время – Министерство лесного комплекса Иркутской области) и ООО «Турим» был заключен договор аренды лесного участка № 6/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.

В силу п. 23 срок его действия - с 28.12.2005 по 28.12.2030.

Согласно подп. «г» п. 10 договора арендатор вправе с согласия арендодателя, среди прочего передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенайм). Для получения согласия арендатор подает арендодателю заявление, в котором приводится информация о новом арендаторе (при перенайме), с приложением документов, перечень которых согласован сторонами в указанном пункте договора.

Впоследствии, согласно доводам иска, участниками ООО «ТУРИМ» принято решение о реорганизации Общества путем присоединения ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСПРОМ» (ИНН 

<

***>).

13.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 6/08 от 27.11.2008 от ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСПРОМ», в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Письмом от 04.02.2020 № 02-91-1215/20 ответчик в выдаче согласия отказал, указав, что при реорганизации юридического лица, в порядке ст. 58 ГК РФ, права и обязанности по договору переходят в порядке универсального правопреемства, следовательно, согласие последнего не требуется.

17.02.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 6/08 от 27.11.2008 от ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСТПРОМ» в порядке реорганизации в форме присоединения ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСТПРОМ».

Письмом от 17.03.2020 № 02-91-3211/20 ответчик, ссылаясь на переход права в данном случае в порядке универсального правопреемства, в выдаче согласия вновь отказал.

Полагая отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно части 3 данной статьи земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

Как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», учитывая положения статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия Рослесхоз рекомендовал учитывать, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом; решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) целесообразно принимать на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений.

Оспариваемый отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области основан на том, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения, права и обязанности арендатора лесного участка переходят в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Однако в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 по делу N А40-55638/2014 указано, что исходя из статьи 153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления N 25, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что право аренды лесного участка подлежит передаче ООО «РОСТПРОМ» в связи с реорганизацией ООО «ТУРИМ» в форме присоединения к ООО «РОСПРОМ».

Таким образом, правовым последствием действий по реорганизации арендатора лесного участка является изменение состава сторон обязательства, передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, то есть перенайм.

Согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору, являясь по своей юридической природе формой перенайма, в силу вышеуказанных норм является обязательным. Аналогичные выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6/08 от 27.11.2008, выраженный в письмах №02-91-1215/20 от 04.02.2020 и от №02-91-3211/20 от 17.03.2020 является незаконным.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд обязать министерство выдать соответствующее согласие.

Суд полагает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ министерства в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

Министерство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

Вместе с тем, суд не может обязать министерство выдать соответствующее согласие, а применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве последствий признания отказа незаконным указывает на обязанность министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок, а именно: обязывает министерство предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6/08 от 27.11.2008 в части передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «ТУРИМ» к ООО «РОСТПРОМ».

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6/08 от 27.11.2008, выраженный в письмах №02-91-1215/20 от 04.02.2020 и от №02-91-3211/20 от 17.03.2020.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области повторно рассмотреть заявление ООО «ТУРИМ» о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №6/08 от 27.11.2008 к ООО «РОСТПРОМ».

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРИМ» 2000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.     

Судья                                                                                                  Ю.С. Яцкевич