АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-7331/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» октября  2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» октября 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «СМК ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Тулпромстрой-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 958 256,11 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «СМК ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Тулпромстрой-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 871 141 руб. 92 коп., процентов в размере 87 114 руб. 19 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.03.2015 года между ООО «Тулпромстрой-4» (далее - генподрядчик)  и ООО «СМК ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – субподрядчик) был заключен договор субподряда №1-1 (далее – договор №1-1), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение комплекса работ по установке электрооборудования, монтажу освещения и ПНР, согласно проекта 6628-04-ЭОМ склада сырья Тульской Фармацевтической фабрики (2-х этажный общей площадью 3500м2), расположенный по адресу: 

<

...>. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора №1-1 договорная цена работ закрытая (приложение №1) включая стоимость материалов и оборудования, составляет :10 118 760 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 543 539 руб. 67 коп.

07.12.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда №1-1 от 31.03.2015 (далее – дополнительное соглашение №7), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство: выполнить наружные сети электроснабжения (проект шифр 6628.1-ЭС) на объекте: склад сырья Тульской Фармацевтической фабрики, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт №1 дополнительного соглашения №7).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения№7 цена дополнительного соглашения составляет 3 755 350 руб., в том числе НДС 18% 572 850 руб. 05 коп.

20.09.2016 сторонами был заключен договор подряда №135/ТПС (далее – договор №135/ТПС), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство: выполнить ремонт помещения ООО «Тульская Фармацевтическая фабрика», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и локальной сметой №12 (приложение №1).

Согласно пункту 3.1 договора №135/ТПС стоимость работ определяется договорной ценой, согласованной сторонами в сумме 132 870 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% 20 268 руб. 35 коп.

Истец выполнил работы по договору №1-1, дополнительному соглашению №7 и договору №135/ТПС, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами локальными сметами, справками стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и платежными поручениями.

Стоимость неоплаченных ответчиком работ по дополнительному соглашению №7 к договору №1-1 составила 862 205 руб. 40 коп., по договору №135/ТПС составила 8 936 руб. 52 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты ответчик не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 871 141 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с пунктом 24.2.1. договора №1-1 в размере 87 114 руб. 19 коп.

Согласно пункту 24.2.1 договора №1-1 в случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 20 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% просроченного платежа

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 87 114 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг №83 от 10.07.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 10.07.2017.

Истец выдал своему представителю доверенность.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик ходатайств об отказе в удовлетворении судебных расходов либо об их чрезмерности не заявлял.

Суд признает данные расходы разумными и обоснованными.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме          22 165 руб.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Тулпромстрой-4» в пользу общества с ограниченной ответственности «СМК ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» задолженность в размере 958 256 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере                    871 141 руб. 92 коп., проценты в размере 87 114 руб. 19 коп.; судебные расходы в размере     42 165  руб.,  в том числе: расходы по госпошлине в размере 22 165 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская