АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-681/2018

г. Белгород

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Чеб-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Краснояружского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 151 240,49 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.08.2017, ФИО4, доверенность от 01.06.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чеб-Проект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Краснояружского района Белгородской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0126300014416000065-0058411-02 в размере 151 240,49 руб., 5 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено  судом и усматривается из материалов дела, между Администрацией Краснояружского района (Муниципальный заказчик) и ООО «Чеб-Проект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0126300014416000065-0058411-02 на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция здания МУК «Центр народного творчества Краснояружского района» (далее Муниципальный контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ (разработка технической документации и смет) в составе и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ст. 47, 48), задания на проектирование (приложение № 3), технологического задания (приложение № 4) и условиями муниципального контракта по объекту: «Реконструкция здания МУК «Центр народного творчества Краснояружского района» (п. 1.1 Контракта).  

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых исполнителем по контракту, определена на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0126300014416000065-3 от 15 июня 2016) и составляет в текущих ценах 889 649,97 руб. включая все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2 и 2.3 муниципального контракта. Цена контракта составляет 889 649,97 руб.

Оплата за выполненные работы производится по этапам календарного плана (приложение № 2), платежным поручением заказчика в течении 30-ти дней после оформления акта сдачи-приемки работ, 20% стоимости по муниципальному контракту оплачивается по факту получения положительного заключения государственной экспертизы и предоставления откорректированной технической документации, смет в полном объеме.

Стороны подписали  акт выполненных работ на сумму 889 649,97 рублей.

Ответчик оплатил истцу 711 719,98 руб., что подтверждается платежным поручением №31881 от 28.12.2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что Администрацией Краснояружского района  были заключены муниципальные контракты №1662-Д-16 от 14 марта 2017 года и №520-16 от 14 марта 2017 года с ГАУ БО «Управление государственной экспертизы». Указанным учреждением выполнена экспертиза результатов выполненных проектных работ по Муниципальному контракту, в результате чего были выявлены недостатки, о которых незамедлительно был проинформирован Подрядчик (Исполнитель) на адрес электронной почты chebproekt@mail.ru, cheb-proekt@rnail.ru. 10 апреля 2017 г. было направлено письмо № 1922 с приложением уведомлений №1662Д-зам/48 и №520-16 зам/48 о выявленных в процессе экспертиз недостатках. Согласно положений пункта 3.5. Муниципального контракта «при обнаружении недостатков в документации, Исполнитель по требованию Муниципального заказчика, в согласованный сторонами срок, обязан безвозмездно устранить замечания». Исполнитель (Подрядчик) несколько раз менял срок устранения замечаний, о чем свидетельствуют письма (от 20.04.2017 г. № 221, от 21.05.2017 г. №        514/1). Согласно достигнутой окончательной договоренности, Исполнитель(Подрядчик) обязался устранить выявленные государственной экспертизой недостатки в срок до 26.06.2017 года, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Чеб-Проект» №144/17 от 16.06.2017г., полученным на адрес электронной почты shemitovaoksana@maiI.ru. В нарушение указанной договоренности, исправленная сметная документация в адрес Заказчика поступила 05.07.2017 года, а последние корректировки – 14.07.2017, что подтверждается письмами, полученными на адрес электронной почтыshemitovaoksana@mail.ru.В результате неустранения Подрядчиком замечаний экспертизы в обусловленный гарантийным письмом срок были получены отрицательные заключения в части сметной документации №31-6-6-0783-17 от 5 июля 2017г., в части экспертизы проекта №31-1-1-3-0089-17 от 5 июля 2017г., то есть подтверждено несоответствие выполненных работ условиям Муниципального контракта по качеству. Исправленная же документация, поступившая в адрес Заказчика после вынесения отрицательных заключений государственной экспертизы, требует проведения повторной экспертизы всей проектной документации для подтверждения ее качества и соответствия всем требованиям действующего законодательства. В результате несвоевременного устранения выявленных недостатков, были получены отрицательные заключения государственной экспертизы, что подтвердило ненадлежащее выполнение Исполнителем взятых на себя обязательств по Муниципальному контракту.С целью выполнения условий Муниципального контракта в адрес Исполнителя Администрацией района неоднократно направлялись требования по надлежащему исполнению условий указанного Муниципального контракта, то есть по подготовке проектной документации, качество и соответствие которой всем требованиям действующего законодательства, должно быть подтверждено положительным заключением государственной экспертизы. После получения положительного заключения государственной экспертизы Заказчиком будет произведена оплата оставшейся части стоимости выполненных работ в соответствии с положениями пункта 2.6. Муниципального контракта. Однако ООО «Чеб-Проект» до настоящего времени условия Муниципального контракта не выполнены, проектная документация надлежащего качества администрации района не предоставлена, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты оставшейся части стоимости Муниципального контракта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Чеб-Проект» неоднократно сообщало Заказчику о необходимости предоставления данных для устранения замечаний, письмом ООО «Чеб-Проект» указал, что для внесения корректировок «необходимо корректировать разделы ПЗ, ПЗУ, ИОС1, ИОС 4, ПОС, ООС, ПБ, СМ, но поскольку ТУ на теплоснабжение были получены только 15.07.2017 года, то выполнить в срок до 10.05.2017 года не представляется возможным», данным письмом ООО «Чеб-Проект» указал на необходимость предоставления данных Заказчиком. Письмом № 144/17 от 16.06.2017 ООО «Чеб-Проект» направил Гарантию устранения замечаний до 26.06.2017 года, при условии предоставления данных.

Истец  устранил замечания с тем объемом исходных данных, которые были предоставлены Заказчиком.

В связи с неоплатой в полном объеме ответчиком выполненной истцом работы по муниципальному контракту истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. 

Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеперечисленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЧЕБ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснояружского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЧЕБ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0126300014416000065-0058411-02 в размере 151 240,49 руб., 5 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова