ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19086/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4548/2024) администрации города Нижневартовска на решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19086/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 75-АЗ от 13.08.2018 в размере 518 519 руб. 49 коп.

            В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» ФИО1, по доверенности № 04-01/02 от 09.01.2024.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.08.2018 № 75-АЗ (далее – договор) в размере 518 519 руб. 49 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 343 137 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2023 по 13.12.2023 в размере 94 683 руб. 43 коп., задолженность по предоставленной отсрочке за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 46 679 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период с 01.01.2023 по 13.12.2023 в размере 34 018 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен в полном объеме.

С апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции обратился истец, просил решение в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, в указанной части принять новый судебный акт, взыскав с общества 886 549 руб. 76 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

В обоснование указано, что при подаче уточнений иска истец применил ошибочный расчет задолженности по арендной плате. 

В жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В письменном отзыве общество просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представитель ответчика высказался согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав правовую позицию ответчика, суд пришел к следующему.

Между Администрацией (арендодатель) и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (арендатор) подписан спорный договор, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 3 805 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1403, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (кварталы В1.2-В1.7) Старого Вартовска (пункт 1.1. договора). 

Впоследствии, 03.12.2018 между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (цедент) и обществом  (цессионарий) заключен договор № 6 об уступке арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  (далее – договор уступки). 

Таким образом, с 03.12.2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли обществу. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды земельного участка установлен с 13.08.2018 по 12.08.2024. 

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы составляет 548 073 руб. 53 коп. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки 1 кв. - до 10.04., 2 кв. - до 10.07., 3 кв. - до 10.10, 4 кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды. 

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением от 02.10.2020 ответчику предоставлена отсрочка внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору. 

Отсроченный платеж по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 492 266 руб. 88 коп. арендатор обязан вносить в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Арендатор вправе внести отсроченный платеж досрочно. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению, составляет 20 511 руб. 12 коп. При неисполнении обязательств по внесению платежей в сроки, установленные пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения, подлежат применению меры ответственности, установленные пунктом 4.2 договора. 

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и по предоставленной отсрочке в оплате арендных платежей в соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2020. 

Администрацией 28.08.2023 в адрес общества направлена претензия № 3603-Исх-3671 с требованием об оплате задолженности. 

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком до момента обращения Администрации в арбитражный суд не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из признания уточненного иска ответчиком, при этом расчет задолженности, представленный Администрацией, проверен, оснований для его корректировки не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Исходя из общего смысла статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик уточненные исковые требования в суде первой инстанции признал.

Поскольку факт использования земельного участка сторонами не оспаривается, доказательств внесения арендных платежей в материалах дела не имеется, при этом сумма задолженности и неустойки признается обществом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции Администрация ссылается на неверно произведенный расчет задолженности, в связи с чем просит взыскать большую сумму, нежели в представленных в суд первой инстанции уточнениях.

Исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и ограничивать права, определенные в статье 41 АПК РФ.

Положения статей 4, 49 АПК РФ предусматривают, что определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца.

В рассматриваемом случае Администрация самостоятельно уточнила исковые требования (т. 1 л.д. 84), представив подробный расчет задолженности, пени. 

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело исключительно в рамках заявленных требований истца, самостоятельно сформировавшего расчет исковых требований.

Фактически податель апелляционной жалобы своими действиями пытается нивелировать свой процессуальный просчет, возлагая тем самым на суд апелляционной инстанции обязанность по рассмотрению уточненных требований. При этом в компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение уточненных требований (за исключением случаев перехода в суде апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции), это является прерогативой суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.Б. Краецкая