Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3393/2025

Дело № А19-22591/2024

07 ноября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1 (доверенность от 28.03.2025, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной  

ответственностью «НОТА» ФИО2 (доверенность от 15.11.2024, удостоверение адвоката), представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-22591/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Нота», общество) о взыскании в доход бюджета Иркутской области 500 000 рублей субсидии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав  

предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – уполномоченный).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для возврата субсидии, поскольку на момент принятия решения об отказе в признании общества социальным предприятием сведений об осуществлении им деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей  

и способствующей решению социальных проблем, не имелось, подтверждающие документы по состоянию на 01.07.2024 обществом представлены не были; указанное решение не было оспорено обществом, следовательно, является законным; налоговая отчетность была представлена обществом только в ходе рассмотрения настоящего дела; представленные Министерством в материалы дела доказательства подтверждают недобросовестное поведение общества к исполнению обязательств по соглашению; суды необоснованно не применили положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также не учли положения пунктов 40, 41 Порядка предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого  

и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, 

и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.11.2021 № 830-пп (далее – Порядок № 830-пп,  

в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения), а также пункта 4.1.6 соглашения в части наличия оснований для возврата предоставленной субсидии.  

В представленных отзыве и дополнительных пояснениях общество возражало 

по доводам кассационной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении. Уполномоченный в своем отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и уполномоченного отклонили их по доводам отзывов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурсного отбора на оказание финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в реестр социальных предпринимателей, путем предоставления грантов в форме субсидий ООО «Нота» признано одним из победителей.  

27.12.2021 между Министерством и обществом заключено соглашение № 30-2021-006021 о предоставлении получателю из бюджета Иркутской области 

в 2021 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат субъекта малого и среднего предпринимательства, впервые признанного социальным предприятием, предусмотренных на реализацию нового проекта в сфере социального предпринимательства (пункт 1.1).  

Разделом III Соглашения предусмотрены условия предоставления гранта.  

Во исполнение условий соглашения Министерством получателю субсидии (обществу) предоставлена субсидия в сумме 500 000 рублей.  

Решением Министерства от 28.07.2024 отказано в признании ООО «Нота» социальным предприятием ввиду несоответствия его установленным критериям, что послужило основанием для направления обществу требования о возврате средств субсидии в размере 500 000 рублей в течение десяти рабочих дней со дня его получения (исх. № 02-62-3972/24 от 08.08.2024).  

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недопустимости формальной оценки сведений налогового органа в отношении общества как утратившего статус социального предприятия и, установив  

отсутствие доказательств недобросовестного поведения общества при исполнении соглашения, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи  

с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.  

При этом статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.  

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2022 № 1451-О, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.  

Порядком № 830-пп определены условия и порядок предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства,  

включенным в реестр социальных предпринимателей, категории лиц, имеющих право  

на получение грантов, а также порядок возврата грантов (пункт 1). 

Пунктом 10 данного Порядка установлены критерии отбора заявителей, имеющих право на получение субсидии, в том числе наличие письменного обязательства заявителя ежегодно в течение трех лет, начиная с года, следующего за годом предоставления гранта, подтверждать статус социального предприятия при его соответствии условиям признания субъекта малого и среднего предпринимательства социальным предприятием (подпункт 21).  

Указанное письменное обязательство в обязательном порядке прилагается к заявке (подпункт 5 пункта 14 Порядка № 830-пп).  

Согласно пункту 40 Порядка № 830-пп грант подлежит возврату в областной бюджет, в том числе в случаях установления следующих фактов: несоблюдение получателем гранта целей предоставления гранта, требований, установленных при предоставлении гранта, обязанностей, предусмотренных настоящим Порядком, соглашением, выявленное в том числе по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля (подпункт 1); неисполнение получателем гранта обязательств, принятых в соответствии с пунктами 13, 14 настоящего Порядка (подпункт 4).  

В обоснование иска Министерство ссылается на исключение общества из перечня социальных предприятий в связи с неотражением в 2023 году на сервисе налогового органа доходов, то есть несоответствие ООО «Нота» критериям признания социальным предприятием.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе налоговой отчетности (представлена 10.07.2024 в соответствующий налоговый орган), подтверждающей сумму полученного в 2023 году дохода, справки налогового органа об уплате налогов и сборов, справки об отсутствии неисполненных обязательств перед бюджетом, учитывая объективность обстоятельств позднего предоставления обществом налоговой отчетности за 2023 год, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «НОТА» свою хозяйственную деятельность и деятельность в сфере социального предпринимательства не прекращало.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, в том числе о целевом использовании полученных бюджетных средств, принимая во внимание добросовестное исполнение им принятых на себя обязанностей в рамках соглашения о предоставлении субсидии, в условиях сложной экономической ситуации, судами справедливо отмечено, что формальный подход к возврату субсидии, основанный на утрате обществом статуса социального предприятия ввиду несвоевременного предоставления налоговой отчетности за 2023 год  

(при подтверждении этого статуса в 2021 и 2022 годах), в данном случае применен быть не может.  

Применение формального подхода может привести к нивелированию достигнутого обществом общественно полезного результата предоставления гранта, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии в полном объеме при установленных обстоятельствах соблюдения обществом целей предоставления гранта с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у Министерства в рассматриваемом случае правовых оснований для возврата предоставленной обществу субсидии, в связи с чем обоснованно отказали в иске.  

Оснований для иных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.  

Довод Министерства о том, что обществом не приняты меры по оспариванию решения об отказе в признании социальным предприятием от 28.07.2024 № 62-105-мр, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку необжалование решения органа  

во внесудебном порядке не лишает общество права доказывать свою добросовестность при исполнении соглашения и достижения цели предоставлении субсидии.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной гранта отклоняются судом округа.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных  

актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-22591/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 27 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Курочкина Судьи А.Н. Левошко 

А.И. Рудых