Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164799/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (187350, обл. Ленинградская, р-н. Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об аннулировании лицензии от 01.06.2016 № 250 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – извещены, не явились,

от ответчика – извещены, не явились,

установил:

Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (далее – Предприятие) об аннулировании лицензии от 01.06.2016 № 250 на осуществление предпринимательской деятельности                       по управлению многоквартирными домами.

Определением суда от 10.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи  123 АПК РФ).

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Предприятию, получена адресатом 30.01.2019, что подтверждается почтовым отправлением                     № 19085431769953.

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»                     от 17.05.2012 № 114-п не установлено.

При этом, Предприятие и Комитет в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Отзыв на заявление Комитета не представлен, возражений относительно рассмотрения дела                    в его отсутствие не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Комитетом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора                       об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ (в редакции Федерального закона                от 31.12.2017 № 485-ФЗ) основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса               об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4                 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела, Предприятию была предоставлена лицензия № 250                от 01.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области.

Как установлено Комитетом, в течении шести месяцев с 11.01.2018 в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет Предприятие, что подтверждается представленными Комитетом в материалы дела сведениями из реестра лицензий, а также сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения Комитетом в лицензионную комиссию Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предложения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 250 от 01.06.2015, выданной Предприятию. 

Лицензионной комиссией Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение, оформленное протоколом от 16.10.2018 № 52, об обращении в суд с заявлением об  аннулировании лицензии № 250 от 01.06.2015, выданной Предприятию.

Заявление об аннулировании лицензии было направлено Комитетом в адрес Предприятия. 

В судебном заседании Предприятием не представлены доказательства, опровергающие доводы Комитета об отсутствии с 11.01.2018 в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Ленинградской области сведений о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет Предприятие, также не представлены в суд доказательства наличия в управлении Предприятия многоквартирных домов. 

Учитывая изложенное, заявление Комитета об аннулировании лицензии № 250                     от 01.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Предприятию, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден, подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Аннулировать лицензию № 250 от 01.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (187350, обл. Ленинградская, р-н. Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шумское сельское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (187350, обл. Ленинградская, р-н. Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                 Н.А. Мильгевская