ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30608/2021

Дело № А40-35200/21

г. Москва

28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-35200/21, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ» к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным Решения от 25.01.2020 № 087S19210002189,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.01.2020 № 087S19210002189 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением суда от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены в части, суд снизил размер штрафа до 3 001 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменит, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указал заявитель, в связи с возникшим техническим сбоем компьютера в период дистанционной работы, на которую были переведены сотрудники АО «РИР» по причине неблагоприятной санитарно- эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой короновирусной инфекции 2019-nCoV, отчетность по форме СЗВ-М была направлена по телекоммуникационным каналам связи 16.12.2020 года в 11 часов 12 мин., вместо 15.12.2020, т.е. с просрочкой 1 день.

Так как сведения на 182 застрахованное лицо были предоставлены АО «РИР» с нарушением сроков, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ с применением в отношении него финансовых санкций в размере 91 000 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что период просрочки незначителен (1 день); нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф в размере 191 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и снизил размер штрафа по решению до 3 001 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Довод Фонда о том, что суд, снизив размер штрафа, тем самым практически снял с Общества ответственность за совершенное правонарушение, основан на неверном толковании норм права, поскольку наказание назначается только за установленный факт совершения страхователем правонарушения, в противном случае заявленные требования общества подлежали бы удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 19 января 2016 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу №А40-35200/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина