Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1897/2023

город Горно-Алтайск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 . Полный текст решения  изготовлен 05 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Респ.  Алтай) к акционерному обществу "НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) о  взыскании 504500 рублей и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО  «Проминвест», АО «НефтеХимСервис».  

В судебном заседании принимают участие: от истца – ФИО2, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь), от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь), от третьих лиц – не явились, извещены. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО  «СибПром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (далее – АО «Назаровская ГРЭС») о  взыскании 504500 рублей убытков по сверхнормативному нахождению цистерн на  станциях назначения.  

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

25.10.2023 в суд поступили возражения ответчика относительно исковых  требований. Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требование истца  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 25.10.2023 ответчиком также  заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового  производства.  

Определением от 25.10.23 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика, считает доводы АО «Назаровская  ГРЭС» несостоятельными, просил удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в дополнительных пояснениях к отзыву указал, что в договоре поставки  мазута топочного № НГРЭС-22/246 от 31.03.2022, заключенном между истцом и  ответчиком, отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что выполнение  ответчиком обязательств перед истцом повлияет на исполнение обязательств истцом  перед третьими лицами. При заключении договора истец не поставил ответчика в  известность о наличии таких условий о допустимых сроках простоя вагонов и  ответственности за нарушение таких условий в договорах, заключенных истцом с  третьими лицами.  

По мнению ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела  предъявленные истцу к возмещению суммы штрафов за сверхнормативный простой  вагонов, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед третьими  лицами не являются для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.  

Кроме того, ответчик считает, что период после завершения грузовой операции  или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком  порожнего вагона со станции не может включаться в срок нахождения вагонов у  грузополучателя, так как после разгрузки и уборки порожнего вагона на выставочный  путь грузополучатель располагает полномочиями только на уведомление перевозчика о  готовности вернуть порожний вагон, и не имеет каких-либо прав на распоряжение  вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), привлечены ООО «Проминвест», АО «НефтеХимСервис».  

Третьи лица письменные мнения по существу спора не представили, в судебное  заседание, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд счел возможным  

провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, согласно статьям 123, 136  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца, настаивая на уточненных исковых  требованиях, повторил доводы, изложенные в иске.  

Представитель ответчика не признал исковые требования, поддержал доводы,  изложенные в отзыве и в дополнениях к нему.  

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «СибПром» (поставщик) и АО  «Назаровская ГРЭС» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов  (железнодорожным транспортом) № 22-246 от 31.03.2022 (далее – Договор), в  соответствии с которым поставщик обязался поставить железнодорожным  транспортом мазут топочный М-100 по ГОСТ 10585-2013 согласно спецификации  (прилдожения к договору), а ответчик, как покупатель, принять и оплатить  нефтепродукты на условиях, порядке и в сроки, согласованных сторонами.  

Впоследствии к договору поставки топочного мазута № НГРЭС-22/246 от  31.03.2022 между сторонами были заключены спецификации: № 01 от 05.10.2022, № 02  от 30.11.2022, № 03 от 29.12.2022.  

В рамках указанного соглашения в спорный период истец производил поставку  ответчику нефтепродуктов (мазут) железнодорожным транспортом.  

Во исполнение договорных обязательств и указанных спецификаций, ООО  «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным  железнодорожным накладным № ЭЫ797783, ЭЫ826109, ЭЫ797783, ЭЫ160681,  ЭЫ723019, ЭБ002343, ЭЫ537213 на станцию назначения «Назарово» нефтепродукты  (Мазут топочный М-100), по железнодорожным накладным № ЭА215009, ЭЯ551597,  ЭЯ551656, ЭЯ507631, ЭЯ551597, ЭЯ507490, ЭА225077, ЭЯ740369, ЭЯ761704,  ЭЯ740406, ЭА555633, ЭА514778. ЭА547585, ЭА054854, ЭА514889, ЭА514839 на  станцию назначения «Назарово» нефтепродукты (Мазут топочный М-100),  транспортом по железнодорожным накладным № ЭВ122946, ЭГ089249, ЭГ274286,  ЭГ010659, ЭБ492975, ЭА979512, ЭЛ901098. ЭГ084666 на станцию назначения  «Назарове» нефтепродукты (Мазут топочный М-100).  

Вышеперечисленные вагоны (цистерны), в которых была произведена поставка  продукции истцом ответчику были предоставлены ООО «Проминвест» ООО  «СибПром» по Договору поставки нефтепродуктов № 01-06 от 01.06.2021г. между ООО  

«Проминвест» ООО «СибПром», АО «НефтеХнмСервис» ООО «СибПром» по  договору поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021г. между АО  «НефтеХнмСервис» и ООО «СибПром».  

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателями АО «Назаровская  ГРЭС» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по  истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем  прибытия вагона на станцию назначения), а также в связи с тем, что грузополучателями  АО «Назаровская ГРЭС» выгоны были возвращены в технически  неисправном/коммерчески непригодном состоянии в адрес ООО «СибПром»  поступили претензии от ООО «Проминвест», АО «НефтеХимСервис».  

Претензия ООО «ПРОМИНВЕСТ» Л'ч 49 от 06.04.2023г., по расчету на общую  сумму 164 500,00 руб. об уплате штрафа за сверхнормативное нахождение на станции  назначения, расчет которого сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ  ОАО «РЖД». в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты  отправления порожнего вагона.  

В числе предъявленного ООО «Проминвест» штрафа по претензии № 49 от  06.04.2023г., штраф на сумму 164 500,00 руб. предъявлен в отношении вагонов, в  которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный М-100)  для АО «Назаровская ГРЭС» на станцию назначения «Назарово».  

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевысгавлена на АО  «Назаровская ГРЭС» за № 20 от 20.04.2023г. на сумму 164 500,00 руб., отправлена по  юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором  65000082002869, получена ответчиком 28.04.2023 г., что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000082002869.  

В адрес ООО «СибПром» поступил ответ АО «Назаровская ГРЭС» № 220.16/2723 от 16.05.2023г., согласно которому АО «Назаровская ГРЭС» признает  претензионные требования в размере 35000,00 руб., так как Покупателем выявлены  отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования, указанных в  базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» от дат, указанных в памятках приемосдатчика и  ведомостях подачи и уборки вагонов. В указанных случаях время передачи вагонов  определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и  уборки вагонов в пункте «Время уборки».  

С учетом поступивших документов (памяток приемосдатчика № 171,320, 333,  ведомостей подачи и уборки вагонов № 022016,032043,032048) от АО «Назаровская  ГРЭС», ООО «СибПром» сумма по претензии № 20 от 20.04.2023г. была  

скорректирована до 35 000,00 руб. в связи с перерасчетом срока нахождения вагонов на  станциях назначения по дату передачи вагонов грузополучателем перевозчику в  соответствии со сведениями в памятках приемосдатчика в графе «Уборка» и  ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Претензия АО «НефтеХимСервис» № 02-272КД/23 от 20.03.2023г., по расчету на  общую сумму 4 908 000,00 руб. об уплате штрафа за сверхнормативное нахождение на  станции назначения, расчет которого сформирован на основании данных, полученных  из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и  даты отправления порожнего вагона.  

В числе предъявленного АО «НефтеХимСервис» штрафа по претензии № 02272КД/23 от 20.03.2023г., штраф на сумму 798 000,00 руб. предъявлен в отношении  вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут  топочный М-100) для АО «Назаровская ГРЭС» на станцию назначения «Назарово».  

ООО «СибПром» поступившая претензии была перевыставлена на АО  «Назаровская ГРЭС» за № 07 от 24.04.2023г. на сумму 798 000,00 руб., отправлена по  юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором  65000081093776, получена ответчиком 16.05.2023г., что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000081093776.  

В адрес ООО «СибПром» поступил ответ АО «Назаровская ГРЭС» № 220.16/2897 от 09.06.2023г., согласно которому АО «Назаровская ГРЭС» признает  претензионные требования в размере 406 500,00 руб., так как Покупателем выявлены  отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования, указанных в  базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» от дат, указанных в памятках приемосдатчика и  ведомостях подачи и уборки вагонов. В указанных случаях время передачи вагонов  определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и  уборки вагонов в пункте «Время уборки».  

С учетом поступивших документов (памяток приемосдатчика № 1823, 1833, 1850,  1859, 1866. 1900, 2097, 2092,2101, 2110. 2118, 2132, I, 23, 18, 2147, 30, 40, 49, 56, 104,  320, ведомостей подачи и уборки вагонов № 104871, 105876, 105878, 105883, 105884,  111892, 124062, 124061, 124064, 125068, 125070, 126072, 011001, 012009, 012007,  126006. 012080, 013006, 013002. 014004. 016004, 032043) от АО «Назаровская ГРЭС»,  ООО «СибПром» сумма по претензии № 07 от 24.04.2023г. была скорректирована до  469500,00 руб. в связи с перерасчетом срока нахождения вагонов на станциях  назначения по дату передачи вагонов грузополучателем перевозчику в соответствии со  

сведениями в памятках приемосдатчика в графе «Уборка» и ведомостях подачи и  уборки вагонов.  

Поскольку ответчиком АО «Назаровская ГРЭС» были нарушены обязательства и  нормы но возврату порожних вагонов, обусловленные Договором поставки топочного  мазута № НГРЭС-22/246 от 31.03.2022г., ООО «СибПром» понес убытки в размере  штрафа за простой вагонов, выставленного ООО «Ппроминвест», АО  «НефтеХимСервис» в отношении вагонов, в которых истцом ответчику были  поставлены нефтепродукты (мазут топочный М-100) по Спецификациям № 01 от  05.10.2022г., № 02 от 30.11.2022г., № 03 от29.12.2022г. на общую сумму 504 500  рублей.  

Поскольку оплата в добровольном порядке не состоялась, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами  возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения  о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки,  и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан  возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых  поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми  актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором  (статья 517 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Заключив договор, стороны договорились осуществлять взаимодействие при  поставке нефтепродуктов в соответствии с Правилами перевозок грузов МПС РФ.  

Обоснованность исковых требований истца о взыскании убытков, возникших в  связи с нарушением сроков возврата вагонов, подтверждается договором поставки  гоночного мазута № НГРЭС-22/246 от 31.03.2022, согласно которому в случае поставки  Продукции железнодорожным транспортом Покупатель (Грузополучатель) обязан  обеспечить выгрузку/слив цистерн в течение 48 (сорока восьми) часов.  Подтверждением нахождения собственных/арендованных цистерн Поставщика  (Грузоотправителя) у Покупателя (Грузополучателя) является ведомость подачи и  уборки вагонов либо памятка приемодатчика груза и багажа. Подтверждением  прибытия собственных/арендованных цистерн Поставщика (Грузоотправителя) на  станцию назначения Покупателя (Грузополучателя) является дата штемпеля в  транспортной железнодорожной накладной.  

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без  промедлении устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные  этими нарушениями убытки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Последствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства  является обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основною средства  получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником  перевозочного процесса был осведомлен о согласованных сторонами договора  поставки топочного мазута № НГРЭС-22/246 от 31.03.2022 сроках возврата вагонов  (цистерн) и наличии ответственности за нарушение сроков оборота вагонов (в  частности возврата порожних вагонов) и обязан был соблюдать указанные сроки.  

Фактическое исполнение договора со стороны ответчика, исполненная им  обязанность по возврату порожних цистерн, но с нарушением срока, подтверждает и  доказывает, что ответчик, возвращая порожние цистерны, следовал условиям  заключенного между сторонами договора поставки топочного мазута.  

Договор поставки топочного мазута № НГРЭС-22/246 от 31.03.2022 прямо  предусматривает исполнение АО «Назаровская ГРЭС» обязанности  Грузополучателя/Покупателя по своевременному возврату вагонов (цистерн) в  установленные Договором сроки.  

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в уточнениях иска (л.д. 62 т.2). 

Нарушение ответчиком (грузополучателем ответчика) согласованных сторонами в  Договоре поставки топочного мазута № БГИА-22/950 от 31.03.2022 сроков возврата  вагонов подтверждается данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», которые  приведены в претензиях и расчетах ООО «Проминвест», АО «Нефте-ХимСсрвнс».  

Пунктом 2.4 договора стороны в том числе предусмотрели обязанность возврата  покупателем железнодорожные вагоны (цистерны) в соответствии с Правилами  перевозок грузов МПС РФ.  

Отсутствие в заключенном договоре поставки согласованного сторонами срока  именно возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение  

данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не  освобождает ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые  на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям  ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ  от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ  

Согласно п. 4.3. Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом  владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на  железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до  момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их  перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

В соответствии с п. 89. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 в  зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке  фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от  Грузоотправителя (отправителя), Грузополучателя (получателя), владельца  железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен  договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор  на подачу и уборку вагонов, Перевозчику является:  

- При приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего  пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись  грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал»,  «Вагон принял» в момент уборки вагона (п. 89.5. Приказа Минтранса России от  07.12.2016 № 374).  

Таким образом, уведомление о завершении грузовой операции не может  считаться надлежащим исполнением обязательства по возврату вагонов-цистерн,  поскольку в момент подачи уведомления о завершении грузовой операции вагоны еще  находятся на путях необщего пользования и до момента передачи АО «Назаровская  ГРЭС» порожних вагонов перевозчику (уборки), они не могут быть отправлены со  станции назначения. Организация своевременной уборки вагонов с путей необщего  пользования является обязанностью именно АО «Назаровская ГРЭС».  

Возврат ответчиком вагонов в сроки, превышающие пределы согласованных  сторонами сроков в договоре поставки от 31.03.2022г., повлекло возникновение  убытков у ООО «СибПром» в размере 504500 рублей.  

Поскольку грузополучателями ответчика АО «Назаровская ГРЭС» были  нарушены обязательства и нормы именно по возврату порожних вагонов, сложившиеся  в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства,  ООО «СибПром» понес убытки в размере штрафа за простой вагонов, выставленного  ООО «Проминвест», АО «НефтеХимСервис», в отношении вагонов, в которых истцом  ответчику были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) по спецификациям   № 01 от 05.10.2022, № 02 от 30.11.2022, № 03 от 29.12.2022.  

Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку  вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между  сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях  необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в  спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца  данных вагонов.  

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства  получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником  перевозочного процесса, не мог быть не осведомлен о действующих правилах  железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков  оборота вагонов (в частности возврата порожних вагонов) и обязан был  руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока  возврата порожних вагонов вне зависимости от наличия указанных условий в договоре  или действующем законодательстве.  

Судом установлены и материалами дела подтверждается неправомерность  действий ответчика, его вина в причиненных убытках и причинно-следственная связь  между несвоевременным возвращением грузополучателями порожних вагонов н  выплатой истцом штрафов контрагенту.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных  требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит  судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибПром»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Респ.  Алтай) убытки в размере 504500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 13090 рублей, всего 517590 (Пятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев