ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18804/2015

г. Саратов

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ПО «Бином»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу № А57-18804/2015, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 об обязании акционерного общества «ПО «Бином» перечислить заработную плату должника на основной счет ФИО2, с целью включения в конкурсную массу, 

в рамках дела №А57-18804/2015, возбужденного по заявлению ФИО4 (

<

...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании АО «ПО «Бином» ФИО5, действующего на основании доверенности № 004 от 01.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) по делу №А57-18804/2015, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016, должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.05.2018 поступило заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об обязании акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 410033, 

<

...> б/н) перечислять заработную плату должника ФИО2 на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года ходатайство финансового управляющего должника - ФИО2 ФИО3 удовлетворено. Акционерное общество «Производственное объединение «Бином» обязано перечислять заработную плату должника ФИО2 со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства ИП ФИО2: Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанка России, р/с 

<

***>, БИК 043601607, к/с №30101810200000000607, с целью включения в конкурсную массу должника.

          Акционерное общество «ПО «Бином» с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2018.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, финансовый управляющий ФИО3 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

  Согласно статье Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

  В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обязании Акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 410033, 

<

...> б/н) перечислять заработную плату должника ФИО2 на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства ИП ФИО2, подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

  Заработная плата, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

  Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

  Учитывая изложенное, дводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата должника не подлежит включению в конкурсную массу отклоняются как ошибочные.

 Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

 С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

  В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

  Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника открыт расчетный счет должника в Отделении №8622 ПАО Сбербанк №

<

***>.

  В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему стало известно, что ФИО2 официально работает в АО «ПО «Бином» и получает заработную плату. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в частности справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы, согласно которым общая сумма дохода ФИО2 за 2016 год составила 425106,75 руб., за 2017 год - 1226242,40 руб.

 17.04.2018 финансовый управляющий ФИО3 в адрес АО «ПО «Бином» направил требование о перечислении заработной платы ФИО2 на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства ИП ФИО2 

 25.04.2018 финансовым управляющим ФИО3 получен ответ АО «ПО «Бином» на требование финансового управляющего об отказе в перечислении заработной платы ФИО2 на основной расчетный счет, что послужило основанием обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с правилами пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

 В силу абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

 Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

 Заработная плата не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

 При этом по смыслу пункта 39 Постановления №45 ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, в связи с чем основания для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника отсутствуют.

  Гаранити имущественного положения должника, в отношении которого проводятся процедуры несостоятельности, установлены нормами специального законодательства – о банкротстве.

  Принимая во внимание, что заработная плата является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

  В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

          ФИО2 вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

  Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав должника оспариваемым определением основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о банкротстве.

  Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

  Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

  Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

  Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

 Данные законоположения, учитывающие для целей погашения требований кредиторов такой объективный фактор, как недостаточность имущества гражданина для удовлетворения всех их требований, и рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе определяющими неплатежеспособность гражданина-должника (т.е. его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей), регламентирующими порядок проведения процедуры реализации его имущества, а также устанавливающими перечень оснований, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, направлены как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

  Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основной целью процедур банкротства гражданина являются не освобождение его от долгов, а восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов либо соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу № А57-18804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Возвратить из Федерального бюджета АО «ПО «Бином» ошибочно уплаченную платежным поручением № 869 от 09.07.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина