АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-2848/2020

г. Салехард

22 июня 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 166 475 руб. 58 коп. и заявление об уточнении исковых требований от 04.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» о взыскании 166475 руб. 58 коп., из которых: 162647 руб. 12 коп. задолженность по договору теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001069 от 01.03.2019 за январь 2020 года, 3828 руб. 46 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 11.02.2020 по 01.04.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 13 июня 2020 года. 

Истцу отказано в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований. Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

15 июня 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 14.06.2020.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 18.05.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 09.06.2020.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу копия определения суда вручена 07.05 2020, ответчику вручение состоялось  14.05.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

К указанному в определении сроку ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на полную оплату заявленных требований.

Позднее, 09.06.2020 указанный отзыв поступил в суд почтовой связью.

Истцом в свою очередь представлено заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований на сумму 166 475 руб. 58 коп., так как задолженность была добровольно погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просит принять уточнения и взыскать с ответчика государственную пошлину по иску.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 марта 2019 между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001069 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 4.1 расчетным периодом для учета количество потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Расчет за тепловую энергию производиться потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.3 договора, оплата за фактически потребленную в истешем месяца тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по оформленному теплоснабжающей организацией универсальному передаточному документу.

Согласно п. 8.1 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон за месяц до окончания действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2020 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 162 647 рублей 12 копеек.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0001772 от 31.01.2020.

02.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия №И-ИП-ЕРИЦ(Т)-2020-0342 от 19.02.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в январе 2020 года подачи ответчику тепловой энергии на сумму 162 647 рублей 12 копеек.

Также из материалов дела следует погашение ответчиком задолженности на указанную сумму в составе перечисленной по платежному поручению от 02.06.2020 №773 суммы в размере 162 647 рублей 12 копеек. В платежном поручении содержится назначение платежа (период, за который производится оплата и реквизиты договора).

В связи с чем требование истца в данной части нельзя признать обоснованным, оно подлежит отклонению.

Далее истцом заявлены производные требования по пени.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За несвоевременную уплату тепловой энергии ООО «Северная Строительная Компания» обязано было уплатить пени в размере 3 828 рублей 46 копеек. Платежным поручением №774 от 02.06.2020 ответчик уплатил 3 828 рублей 46 коп. пеней за несвоевременную уплату поставленной тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 01.04.2020 года.

Также ответчиком платежным поручением №775 от 02.06.2020 дополнительно внесен платеж на сумму 1 916 рублей 53 копейки, исходя из расчета пени начиная с 02.04.2020 по 02.06.2020 (день полного погашения задолженности).

Истцом не оспорены платежи ответчика, что также свидетельствует из заявления истца об уточнении исковых требований.

Таким образом, ответчиком полностью погашены пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Частью 2 этой же статьи установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

По сути, из действий истца следует, что спор между сторонами исчерпан, так как в качестве уточнений истцом заявлено требование о взыскании только государственной пошлины. Однако, отказ от иска не заявлен, так как у представителя истца - ФИО1, подавшего заявление, отсутствуют полномочия на отказ от иска, что следует из текста доверенности б/н от 05.12.2019.

При этом, истцом не учтено, что оплаченная истцом государственная пошлина отнесена положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам.

Цена иска определяется согласно положениям статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом расходы по оплате государственной пошлины в цену иска не включаются.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность рассмотрения иска, предметом которого является лишь взыскание расходов по оплате государственной пошлине.

Само по себе данное требование, в отсутствие материально-правовых требований к ответчику, не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют все необходимые условия, для принятия к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований АО «Ямалкоммунэнерго», заявленных в иске, у суда не имеется, так как задолженность полностью оплачена.

С 25.10.2019 новая редакция абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, поскольку, по сути, ответчиком иск признан, произведена полная оплата задолженности, то при установлении размера подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины суд пришел к выводу о том, что он составляет 70% от 5 994 руб. (4 196 руб.).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (5 994 руб. х 30% = 1 798 руб.) и возмещению в пользу истца, так как задолженность оплачена после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований от 04.06.2020.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскании 166475 руб. 58 коп., из которых: 162647 руб. 12 коп. задолженность по договору теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001069 от 01.03.2019 за январь 2020 года, 3828 руб. 46 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 11.02.2020 по 01.04.2020 с начислением пени по день уплаты долга – отказать в связи с полным погашением задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.04.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 196 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №024163 от 01.04.2020 в составе суммы 5 994 рубля 00 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва