/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93979/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Приходько Э.Э., доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: Окуньков В.Ф. выписка из ЕГРЮЛ, Чивадзе Г.Б., доверенность от 19.03.2018; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2018) общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮГОРИЯ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-93979/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

 

по заявлению ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮГОРИЯ»

о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

ЦЛЛР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ОП «ЮГОРИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2017 заявление удовлетворено, ООО «ОП «ЮГОРИЯ» назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «ОП «ЮГОРИЯ» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Окуньков В.Ф., являющийся учредителем ТСЖ «Невское», не занимал в нем оплачиваемых должностей, не состоял с ТСЖ «Невское» в договорных трудовых отношениях. 

Центр против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «ОП «ЮГОРИЯ» протокола от 14.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, послужило несоответствие учредителя Окунькова В.Ф. требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Несоответствие выразилось в том, что Окуньков В.Ф. также является одним из учредителей ТСЖ «Невское». 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции усмотрел в поведении ООО «ОП «ЮГОРИЯ» состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Как указано в части 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

По мнению апелляционного суда, применительно к учредителем (участникам) частной охранной организации – физическим лицам приведенная норма в системном единстве с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 56, 57, 60.1, 282-288) означает запрет на осуществление трудовой деятельности по основному месту работы в иной сфере деятельности, не относящейся к охранной. 

Доказательства нарушения данного запрета в материалах дела отсутствуют. Согласно справе от 15.11.2017 № 29 с момента создания ТСЖ «Невское» трудовые договоры с Окуньковым В.Ф. не заключались, доходов от деятельности ТСЖ «Невское» он не получал. Сведений, опровергающих данную информацию, Центр не представил. 

Учреждение некоммерческой организации не запрещено частью 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Такой запрет не может быть выведен из текста данной нормы посредством известных способов толкования. Равно как не имеется никаких объективных предпосылок для отождествления понятий основного вида деятельности и учреждения некоммерческой организации. 

При изложенных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое решение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2017 по делу №  А56-93979/2017  отменить.

Отказать ЦЛЛР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ОП «ЮГОРИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас