АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                  г. КазаньДело № А65-10939/2019 

                  Дата принятия решения –  19 декабря 2019 года.

                  Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев  12.12.2019, 18.12.2019 в  открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, 

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2019; ФИО2 по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019;

от третьего лица –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г.Нижний Новгород  (ответчик) по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Представители заявителя поддержали заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в материалах административного дела отсутствует видеозапись проверки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представило отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2019 для представления ответчиком пояснений и документов по некоторым позициям изъятой продукции. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель заявителя пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности допущена опечатка в наименовании алкогольной продукции (позиции 12, 13, 14, 15, 18, 35).

Представитель ответчика подтвердил данную информацию, представил копию выписки из ЕГАИС по указанным позициям.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

 Как следует из заявления и материалов дела, административным органом по информации, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru  (заявка вх.№23/580-О от 25.12.2018) об отсутствии сопроводительных документы на алкогольную продукцию в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где  хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, 25.12.2018 проведен осмотр торгового объекта последнего,  в ходе которого установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции, непосредственно обнаружен факт хранения алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков в холодильнике общего пользования без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), а также без внесения информации в ЕГАИС.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Лабиринт-Волга» выявлено 38 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе «Дата розлива» вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы (ТТН), декларации о соответствии которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № 0244308 от 25.12.2018.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 №000368, алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), изъяты:

№

Наименование продукции

Производитель

Дата розлива

Емкость

Крепость

Кол-во

1

Пиво     «Фельдшлесхен светлое пшеничное»

Германия

06.10.2018

0,5

5,0

3

2

Пиво     «Фельдшлесхен

светлое пшеничное»

Германия

15.11.2018

0,5

5,0

        6  

3

Пиво    «Фельдшлесхен светлое пшеничное»

Германия

29.09.2018

0,5

5,0

2

4

Пиво     «Фельдшлесхен светлое пшеничное»

Германия

27.08.2018

0,5

5,0

2

5

Пиво     «Фельдшлесхен темное»

Германия

19.09.2018

0,5

5,0

5

6

Пиво     «Фельдшлесхен темное»

Германия

05.08.2018

0,5

5,0

2

7

Пиво     «Фельдшлесхен

темное»

Германия

24.08.2018

0,5

5,0

8

8

Пиво     «Фельдшлесхен Урбок»

Германия

26.09.2018

0,5

7,2

9

9

Пиво    «Фельдшлесхен Урбок»

Германия

06.11.2018

0,5

7,2

8

10

Пиво    «Фельдшлесхен Урбок»

Германия

22.06.2018

0,5

7,2

3

11

Пиво    «Фельдшлесхен Урбок»

Германия

18.08.2018

0,5

7,2

3

12

Пиво     «Мекленбургер Вайсбир пш. св. 

светлоесветлое »

Германия

04.08.2018

0,5

5,1

2

13

Пиво     «Мекленбургер Вайсбир пш. св.

Германия

24.08.2018

0,5

5,1

14

14

Пиво        «Боддингтонс Паб Эль  светлое»

Великобритания

01.09.2018

0,5

4,6

16

15

Пиво        «Боддингтонс Паб Эль  светлое»

Великобритания

03.08.2018

0,5

4,6

10

16

Пиво      «Мекленбургер Пилснер светлое»

Германия

01.08.2018

0,5

5,0

5

17

Пиво     «Мекленбургер Пилснер светлое»

Германия

01.06.2018

0,5

5,0

2

18

Пиво     «Мекленбургер Вайсбир пш. темное 

Германия

27.07.2018

0,5

5,4

2        

19

Пиво             «Клинское светлое »

АО «Сан Инбев»

08.10.2018

0,45

4,7

2     

20

Пиво          «Крушовице Черное»

ООО «ОПХ»

31.07.2018

0,5

4,1

5

21

Пиво «Т9 светлое»

АО «Сан Инбев»

18.09.2018

0,45

8,0

10

22

Пиво    «Фельдшлесхен Пилснер светлое»

Германия

21.09.2018

0,5

4,9

11

23

Пиво     «Фельдшлесхен Пилснер светлое»

Германия

26.09.2018

0,5

4,9

4

24

Пиво             «Санвальд темное»

Германия

17.09.2018

0,5

4,9

12

25

Пиво             «Санвальд светлое»

Германия

23.10.2018

0,5

4,9

10      

26

Пиво             «Санвальд светлое»

Германия

17.09.2018

0,5

4,9

        3

27

Пиво   «ЕГГЕР   Цвикль светлое»

Австрия

20.06.2018

0,5

5,0

17

28

Пиво       с      капсулой Гиннесс Драфт темное»

Ирландия

27.06.2018

0,44

4,2

14

 29

Пиво     «Францисканер Хефе-Вайсбер»

Германия

19.07.2018

0,5

5,0

26

30

Пиво     «Францисканер Хефе-Вайсбер»

Германия

30.05.2018

0.5

5.0

6

31

Пиво     «Францисканер Хефе-Вайсбер»

Германия

22.06.2018

0,5

5,0

4

32

Пиво    «Жупиле светлое»

АО «Сан Инбев»

15.08.2018

0,5

5,2

10

33

Пиво «Пауланер Хефе-вайсбир        Натуртрюб светлое»

Германия

11.07.2018

0,5

5.5

9

34

Пиво             «Пауланер Мюнхенское светлое»

Германия

21.05.2018

0,5

4,9

11

35

Пиво       «Будвайзер Будвар» светлое

Республика Чехия

03.07.2018

0,5

5,0

12

36

Пиво   «Мартене   Голд

Логер светлое»

Бельгия

29.11.2018

0,5

4,6

21

  37

Пиво «Мартене Экстра Пилсенер светлое»

Германия

04.05.2018

0,5

7,0

12

  38

Пиво               «Мартенепремиум5% светлое»

Германия

20.07.2018

0,5

5,0

5

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №000625 от 14.03.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица (в предыдущих судебных заседания), суд пришел к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов проверки следует, что у общества изъята алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации, а также алкогольная продукция с указанием иных стран производства.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, произведенную в Российской Федерации, обществом не представлены ни в ходе производства дела об административном правонарушении, ни в суд.

Ответчик представил сопроводительные документы, которые не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота изъятой продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

В нарушение указанных выше требований, алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации (пиво «Клинское светлое» и пиво «Т9 светлое», производства АО «СанИнбев»), реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении другой изъятой алкогольной продукции, с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки на алкогольную продукцию импортного производства обществом представлены товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии.

Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

Данный довод административного органа суд считает ошибочным в силу следующего.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3-месячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абзаца первого пункта 21 и абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, в данном реквизите должна быть указана дата ввоза продукции на территорию Российской Федерации (дата таможенной декларации).

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 №54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная  форма  учета  № 1   в реквизите  BOTTLINGDATE)  даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 с положениями Правил функционирования ЕГАИС.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу №А65-8349/2019.

Между тем, для правильного применения Правил функционирования ЕГАИС и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 необходимо установить, является ли изъятая административным органом у ООО «Лабиринт - Волга» алкогольная продукция импортной или произведенной на территории Российской Федерации.

Из содержания протокола № 000625 от 14.03.2019 об административном правонарушении, протокола № 000368 от 25.12.2018 изъятия алкогольной продукции, заявления от 02.04.2019 исх. № 18/338 о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности, поступившего в Арбитражный суд Республики Татарстан, достоверность сведений о производстве изъятой алкогольной продукции за пределами Российской Федерации под сомнение заявителем не ставилась.

Указанный довод был приведен в обоснование свой позиции заявителем при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательства того, что изъятая у общества алкогольная продукция произведена не на территории стран, указанных на самой продукции,  доказательства нелегальности изъятой алкогольной продукции, доказательства предпринятия мер для выяснения и установления указанных обстоятельств, административным органом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, факт совершения обществом правонарушения в виде реализации алкогольной продукции с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации) без сопроводительных документов, административным органом не доказан.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному    подтверждению    соответствия,    именно,    без    указания    в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно Федеральному закону № 184-ФЗ подтверждение соответствия -это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям      подлежит      обязательному      подтверждению      в      порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что во всех представленных обществом товарно-транспортных накладных на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Довод ответчика о том, что такие сведения содержатся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных материалами дела не подтверждается. В разделе «сведения о грузе» в столбце «с грузом следуют документы» содержатся следующие сведения: «счет-фактура, ТТН, справка А и Б, качеств. удостоверение». Таким образом, сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в представленных обществом товарно-транспортных накладных не содержатся.

Возражая на требования заявителя в указанной части, ответчик указал на то, что в ходе проверки представлены документы, необходимые для реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно, товарно-транспортные накладные с приложением деклараций о соответствии.

Однако, вопреки доводам ответчика, по смыслу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров и диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ законодатель, в настоящем случае, требует от продавца при поступлении обращения потребителя представить не сами декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой будут отражены данные декларации.

При этом, соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в «сопроводительной документации», которая не идентична бланку декларации о соответствии и (или) бланку сертификата соответствия.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде обществом соответствующая сопроводительная документация с указанием в ней информации о декларации о соответствии, представлена не была.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 № 10АП-20807/17.

Довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2019 №000578 отсутствует квалификация совершенного обществом правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ, противоречит тексту указанного протокола, в котором квалификация правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ административным органом отражена.

Следовательно,  нарушение указанных выше требований свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.45 КоАП РФ.

В рамках данного административного дела факт наличия вышеназванных нарушений допущенных ответчиком в помещении торгового объекта, установлен административным органом на основании протоколов осмотра от 25.12.2018 №024308 и изъятия алкогольной продукции от 25.12.2018 № 000368 с использованием видеозаписи, соответственно  в отсутствие понятых, протокола об административном правонарушении от 14.03.2019, в котором имеются сведения  о наличии в качестве приложения материалов видеосъемки видеокамерой Soni HPR-CX530E.

Между тем, в материалах настоящего административного дела, направленные заявителем в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности общества отсутствуют материалы видеосъемки, значащиеся в качестве приложения к  протоколам осмотра, изъятия, об административном правонарушении. 

Следовательно, вышеназванные протоколы осмотра, изъятия составлены в отсутствие видеозаписи и понятых.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. 

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7 ст. 27.10 КоАП РФ).

Судом по материалам административного дела установлено  отсутствие видеозаписи в качестве приложения к протоколу осмотра и изъятия.

Следовательно,  протоколы осмотра и изъятия в нарушение статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ составлены административным органом в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изм. внес. 21.12.2017 № 53), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах вышеназванные протоколы изъятия и осмотра, составленные с нарушением вышеназванного законодательства, в отсутствие видеозаписи и понятых не могут быть принят в качестве допустимого доказательства, с учетом  разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу, что, нарушение должностными лицами  административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку носят существенный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Согласно пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию. 

При таких обстоятельствах изъятая у общества алкогольная продукция, произведенная в Российской Федерации, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Вместе с тем, поскольку административным органом не доказан факт нахождения алкогольной продукции импортного производства в незаконном обороте, и в материалах дела отсутствуют доказательства с очевидностью свидетельствующие о нахождении указанной алкогольной продукции в незаконном обороте, при наличии в материалах дела сертификатов о соответствии, суд считает, что изъятая при проверке алкогольная продукция с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации), подлежит возврату обществу.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Обязать Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия алкогольной продукции № 000368 от 25.12.2018, за исключением алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации.

Направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятую по протоколу № 000368 от 25.12.2018 следующую алкогольную продукцию: 

- пиво «Клинское светлое», емкостью 0,45 л., крепостью 4,7 %, с датой розлива 08.10.2018, производства АО «Сан Инбев», в количестве 2 единиц;

- пиво «Т9 светлое», емкостью 0,45 л., крепостью 8 %, с датой розлива 18.09.2018, производства АО «Сан Инбев», в количестве 10 единиц.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Л.И. Галимзянова