Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-15981/2017-83-150

г. Москва

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-150), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИСМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 926 452 руб. 38 коп.

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 858 921 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 531 руб. 12 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 1/РМ от 09.06.2016г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1/РМ от 09.06.2016г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (3 858 921 руб. 08 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты о приемке выполненных работ от 01.09.2016г. № 92, от 20.09.2016г. № 110, 22.09.2016г. № 106, направленные в адрес ответчика. 

Факт получения актов ответчик не опроверг.

Факт выполнения указанных в акте работ иными организациями надлежащими доказательствами ответчик не подтвердил.  

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

В нарушение определений суда от 22.03.2017г., 19.04.2017г., ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено.  

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (3 858 921 руб. 08 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 858 921 руб. 08 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 531 руб. 12 коп., за период с 10.10.2016г. по 12.12.2016г., проверив расчет истца, суд считает его, не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истом произведен расчет процентов, без учета положений ст. 3.2, 4.1, 4.5 договора.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИСМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 858 921 руб. 08 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 294 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         В.П. Сорокин