Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.01.2022 года Дело № А50-14643/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Неклюдовой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой" (127422, Москва город, ФИО2 улица, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего: ФИО3 (404111, Волгоградская область, г. Волжский, опс-11, а/я 558),

третьи лица: 1. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 123056,

<

...>), финансовый управляющий ФИО5 (109147, г. Москва, а/я 194), 2. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 49 101 руб. 13 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6  -представитель по доверенности №7U00/72/2020 от 31.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Инвестрегионстрой» 49 101 руб. 13 коп., из них 48 620 руб. 45 коп. задолженности по договору № 62-1393 от 20.09.2016 по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем за период с января 2021 года по март 2021 года, пени в размере 480 руб. 68 коп. неустойки с 13.03.2021 по 30.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.11.2021 произведена замена истца  ООО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника – ПАО «Т Плюс».

Определениями от 16.08.2021, от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО "Управляющая компания "Альтернатива".

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что тепловая энергия в помещение поставлялась в  спорный, период поэтому на основании заключенного договора теплоснабжения обратился с иском к ООО «Инвестрегионстрой», которое по выписке из ЕГРН является собственником нежилого помещения. 

Ответчик направил в суд отзыв (л.д. 90), в котором против требований возражал, указывая, что ответчик не является владельцем спорного помещения, право собственности ООО «Инвестрегионстрой» прекращено и признано право личной собственности ФИО4, имущество включено в конкурсную массу на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019. 

Третьи лица пояснений по иску не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 62-1393 от 20.09.2016  в отношении теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 25-42).

Истец на основании указанного договора осуществил поставку тепловой энергии в указанное помещение и обратился в суд за взысканием задолженности за поставленный ресурс и соответствующей суммы пени. 

Ответчик против требований возражал, указывая, что ответчик не является владельцем спорного помещения, право собственности ООО «Инвестрегионстрой» прекращено и признано право личной собственности ФИО4, имущество включено в конкурсную массу на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019. 

Из решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу №2-375/2019 следует, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу№ 01-86/2017 Маркус Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ. Судом установлено, что Маркус Л.И. за счет денежных средств ООО «Внешпромбанк» приобретала имущество и регистрировала его на имя иных лиц, судом установлено, что сделки являются притворными в части указания приобретателя объекта недвижимого имущества, в том числе прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой» на нежилое помещение 304,3 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский района, ул. Екатерининская, д. 165, кадастровый номер 59:01:4410129:1004, собственность № 59-59-20/023/2013-430 от 11.04.2013, имущество включено в конкурсную массу Маркус Л.И. в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус Л.А. (л.д. 100-112). 

Таким образом, поскольку судом установлено, что сделка являлась ничтожной, то в спорный период ООО «Инвестрегионстрой» не являлось законным владельцем нежилого помещения. 

Истец ссылается на то, что, согласно данным ЕГРН (л.д. 95-97),  собственником указанного нежилого помещения по-прежнему является ООО «Инвестрегионстрой».

Из положений п. 3 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу статей 14, 18 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

Следовательно, государственная регистрация непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, заключил, что то обстоятельство, что  законный владелец не обратился в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации на имуществ,  не может свидетельствовать об отсутствии у него такого права.

Кроме того, судом сделаны запросы в целях установления фактического пользователя нежилого помещения.

Согласно ответу ООО «НОВОГОР-Прикамье», договорных отношений с  ООО «Инвестрегионстрой» или иным лицом не имеется, счета-фактуры никому не выставлялись, согласно акту обследования от 11.12.2019, нежилое помещение пустует.

 ПАО «Пермэнергосбыт» указало, что договор электроснабжения  с  ООО «Инвестрегионстрой» по указанному помещению отсутствует.

Также истец представил акт от 09.12.2021, составленный с участием управляющей организации МКД ООО «УК «Альтернатива», в котором указано, что нежилое помещение пустует.

Таким образом, факт пользования помещением со стороны ответчика также не доказан. 

Тот факт, что ООО «Инвестрегионстрой» не расторгло договор теплоснабжения, с учетом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о том, что оно является обязанным лицом по оплате ресурса. 

В силу вышеизложенного ООО «Инвестрегионстрой» не является законным владельцем либо пользователем спорного нежилого помещения, в силу чего оснований для взыскания задолженности не установлено, поэтому в иске следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова