Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8878/2018

25 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года по делу №А78-8878/2018 по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464,37 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 27.12.2019,

и установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – АО «Тепловодоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик-1) о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 8 633 576,66 руб.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ по Забайкальскому краю, третье лицо).

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 19.02.2019 производство по делу в части требований о взыскании недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 в размере 2 969 752,66 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края – правопреемник Министерства территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 19.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края – на Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик-2).

Определением от 19.06.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчиков недополученные доходы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 23 495 464,37 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2020 иск удовлетворён частично. С Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края в пользу АО «Тепловодоканал» взысканы 297 123,31 руб. убытков, 1776 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 298 899,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

С АО «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета взыскано 74 159 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Тепловодоканал» за 2017 год РСТ Забайкальского края установлены отклонения между плановыми затратами на 2017 год и фактическими затратами АО «Тепловодоканал», принятыми РСТ Забайкальского края, которые в Оловяннинском районе составили 19 123 674 руб. Фактические затраты АО «Тепловодоканал» по результатам проверки органом регулирования были признаны экономически обоснованными расходами.

Заявитель указывает, что при обращении в регулирующий орган с тарифной заявкой для установления тарифов на коммунальные услуги на 2019 и 2020 года он предоставлял подтверждённые фактические затраты по оказанным коммунальным услугам, однако разница между плановыми затратами на 2017 год и фактическими затратами, установленными проверкой, регулирующим органом не была учтена, в результате чего истцом были понесены убытки в виде выпадающих доходов.

По мнению заявителя жалобы, расчёты РСТ Забайкальского края, по которым суд первой инстанции вынес решение, произведены некорректно, поскольку в расчётах используется фактический объём полезного отпуска, который принят по результатам проверки.

Заявитель также считает, что выводы о применении судом экономически обоснованного тарифа не соответствуют обстоятельствам дела.

Министерство финансов Забайкальского края в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

Размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые АО «Тепловодоканал» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов: экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). В итоге АО «Тепловодоканал» ежегодно недополучает часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

За период 2017 года у АО «Тепловодоканал» в части тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на питьевую воду на уровне ниже экономически обоснованного).

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) АО «Тепловодоканал» не поступила.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поскольку предметом спора является межтарифная разница, образовавшаяся в 2017 году в связи с утверждением для истца тарифа по потребителям категории «население» ниже экономически обоснованного, заявитель жалобы в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязан был в судебном заседании доказать, во-первых, истинный размер своих экономически обоснованных затрат в спорный период; во-вторых, что размер полученных субсидий разницу между установленным тарифом и экономически обоснованными затратами не покрыл.

Исследуя первый из указанных вопросов, суд установил, что приказы РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов для АО «Тепловодоканал» на 2017 год не содержат утверждённого экономически обоснованного тарифа. Однако в соответствии с экспертным заключением по расчёту тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в 2017 году, экономически обоснованные тарифы составили: на 1 полугодие 2017 года – 94,25 руб., на 2 полугодие 2017 года – 174,92 руб.

Стороны, в свою очередь, доказательств того, что экономически обоснованный тариф фактически должен быть больше или меньше чем размера, рассчитанного РСТ Забайкальского края в заключении об утверждении тарифа, в дело не представили. Соответственно, данный размер суд считает установленным.

Исходя из этого, согласно заключению о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Тепловодоканал» в 2017 году размер недополученных истцом доходов составил 3 440 398 руб. 

Вместе с тем, по группе «бюджетные и прочие потребители» выявлена переплата в размере 972 216 руб. Данная переплата образовалась за счёт перекрёстного субсидирования, которое выразилось в увеличении тарифа для бюджетных и прочих потребителей выше экономически обоснованного тарифа и в появлении припадающих доходов. В связи с изложенным размер недополученных истцом доходов по услуге водоснабжения на территории городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в 2017 году составил 2 468 182 руб.

При этом в рамках реализации Порядка предоставления в 2017 году субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 №544, Министерством территориального развития Забайкальского края в 2017 году истцу были предоставлены субсидии на сумму 2 171 058,69 руб.

Следовательно, размер выпадающих доходов истца в 2017 году составил 297 123,31 руб., исходя из расчёта: 3 440 398 руб. недополученных доходов – 972 216 руб. припадающих доходов – 2 171 058,69 руб. субсидий. Указанная сумма и должна быть взыскана в пользу истца на основании положений статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, уже приводились им в суде первой инстанции и получили в обжалованном судебном акте надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приложения №15 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год» к Закону Забайкальского края №1429-ЗЗК от 23.12.2016 «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» для главного распорядителя бюджетных средств – Министерства территориального развития Забайкальского края – были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере энергоснабжения согласно постановлениям Правительства Забайкальского края №198 от 20.05.2019 «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края» и №194 от 20.05.2019 «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В частности в соответствии с пунктом 5 указанного выше постановления №194 от 20.05.2019 Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края переданы полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению за счёт ответчика-2. Следовательно, в иске к ответчику-1 правомерно отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2020 года по делу №А78-8878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора