ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7287/2015

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от  АО  «БКС-Инвестиционный  Банк»: не явился,  извещен, 

от  внешнего   управляющего   Стрекалова  А.В.: не явился,  извещен, 

от  ПОО «IMPAST LP»: не  явился,   извещен, 

от ООО «Инвестспецстрой»:  не   явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33394/2017)  партнерства с ограниченной ответственностью «IMPAST LP» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.11.2017 по делу № А21-7287/2015 (судья  Е.В. Ковалев), принятое 

по заявлению АО «БКС-Инвестиционный Банк» 

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 02.06.2016 по делу № А21-7287/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – ООО «ИнвестСпецСтрой») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович (далее –           Стрекалов А.В.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 41 от 12.03.2016.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 в отношении ООО «ИнвестСпецСтрой» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стрекалов  А.В.

Определением от 02.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСпецСтрой» включено требование партнерства   с  ограниченной   ответственностью «IMPAST LP»  (далее -  ПОО «IMPAST LP») в размере 175 860 794 руб., которые основаны на решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/2015.

В арбитражный суд 22.09.2017 поступило заявление АО «БКС- Инвестиционный Банк» (далее – заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу № А21- 7287/2015 по новым обстоятельствам.

Решением   от 03.11.2017  суд заявление АО «БКС-Инвестиционный Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу № А21-7287/2015 о признании обоснованными требований  ПОО «IMPAST LP» (Регистрационный номер: SL 16041) к должнику ООО «ИнвестСпецСтрой» в размере 175860794 руб. удовлетворил. Отменил определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу № А21-7287/2015 о признании обоснованными требований ПОО «IMPAST LP» к должнику ООО «ИнвестСпецСтрой» в размере 175860794 руб. по новым обстоятельствам. Назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявленных требований ПОО «IMPAST LP» к должнику ООО «ИнвестСпецСтрой» на 10 час. 40 мин. 05.12.2017.

Не согласившись с   указанным   решением, ПОО «IMPAST LP» обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило     решение   от 03.11.2017  отменить.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, отмена   решения   Ленинградского   районного   суда г. Калининграда  от 29.09.2015   не  свидетельствует   о  том,  что  договор   займа  или   договор   поручительства,  заключенный  с   должником  признаны   недействительными,   поскольку  в   апелляционном     определении   таких   выводов  не   содержится.  Таким   образом,   отмена   решения  суда   не   лишает   сторону   права   подтверждать   свои   требования   иными   имеющимися  у  нее  доказательствами. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального   закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление  № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового обстоятельства указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/2015 с ООО «ИнвестСпецСтрой» солидарно в пользу ПОО «IMPAST LP» взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2013 в размере 175 860 794 руб.

Апелляционным определением Калининградского районного суда от 05.09.2017 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПОО «IMPAST LP отказано.

В данном   случае   при  принятии   определения   от 02.06.2016   по  делу  № А21-7287/2015   суд   первой  инстанции  исходил  из  того,  что  требование ПОО «IMPAST LP» к ООО «ИнвестСпецСтрой» подтверждено  решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/2015, а  поскольку  впоследствии   требование ПОО «IMPAST LP» было   признано   необоснованным,  то  данное  обстоятельство правомерно расценено судом как новое существенное для дела обстоятельство, влекущее отмену определения от 02.06.2016.

Довод заявителя об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку   требования ПОО «IMPAST LP» были   подтверждены   иными   доказательствами,  отклоняется как не соответствующий закону (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и противоречащий материалам дела, свидетельствующим о наличии обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  03.11.2017 по делу №  А21-7287/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова