АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-5879/2025 «06» августа 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025. Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2025.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Каменский район, с. Татарино (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 713 890 руб. неосновательного обогащения, 338 498,41 руб. неустойки за период с 24.10.2023 по 20.02.2024, 291 301,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 01.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2025.  

В судебное заседание 30.07.2025 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

Судом установлено, что от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 1 713 890 руб. неосновательного обогащения, 221 998,70 руб. неустойки за период с 24.10.2023 по 20.02.2024, 291 301,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства.  

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 между ИП ФИО1 (заказчик), от имени которой действует на основании договора № 001 от 26.09.2023 ООО «ТехСтройПодряд», и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № ГБ-1/2-Н0, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ согласно приложению № 1 на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Состав, объемы и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1.-1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется приложением № 1, является фиксированной и составляет 808 859,71 руб.  

Оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно не ранее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3. договора).  

В пункте 3.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: начало работ – 09.10.2023, окончание работ – 23.10.2023.  

Платежными поручениями № 2 от 06.10.2023, № 5 от 18.10.2023, № 10 от 19.10.2023 заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи по договору в размере 484 570 руб.  

Также между 03.10.2023 между ИП ФИО1 (заказчик), от имени которой действует на основании договора № 001 от 26.09.2023 ООО «ТехСтройПодряд», и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № ГБ-1/3-Н0, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ согласно приложению № 1 на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Состав, объемы и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1.-1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется приложением № 1, является фиксированной и составляет 935 333,68 руб.  

Оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно не ранее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3. договора).  

В пункте 3.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: начало работ – 09.10.2023, окончание работ – 23.10.2023.  

Платежными поручениями № 5 от 06.10.2023, № 6 от 18.10.2023, № 12 от 19.10.2023 заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи по договору в размере 555 485 руб.  

Кроме того, 03.10.2023 между ИП ФИО1 (заказчик), от имени которой действует на основании договора № 001 от 26.09.2023 ООО «ТехСтройПодряд», и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № ГБ-1/4-Н0, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика  

выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ согласно приложению № 1 на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Состав, объемы и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1.-1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется приложением № 1, является фиксированной и составляет 1 153 528,61 руб.  

Оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно не ранее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3. договора).  

В пункте 3.1. договора сторонами определен срок выполнения работ: начало работ – 09.10.2023, окончание работ – 31.10.2023.  

Платежными поручениями № 6 от 06.10.2023, № 7 от 18.10.2023, № 11 от 19.10.2023 заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи по договору в размере 673 835 руб.  

Полагая, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном вышеуказанными договорами, выполнены не были, перечисленные денежные средства в полном объеме не освоены, заказчик направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2024 № 03/12-ЕЕ, № 02/12-ЕЕ и № 01/12-ЕЕ, от 15.08.2024 № А-1/2024, № А-2/2024, № А-3/2024 и от 06.12.2024, в которых заявил о расторжении договоров № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0, № ГБ-1/4-Н0, а также потребовал возвратить неосвоенный аванс, возместить неустойку и проценты.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0, № ГБ-1/4-Н0, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ и передачи истцу их результата на сумму перечисленного аванса, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Исходя из содержания назначения платежей, денежные средства переводились в качестве предварительной оплаты (аванса).  

Претензиями от 01.02.2024 № 03/12-ЕЕ, № 02/12-ЕЕ, № 01/12-ЕЕ истец выразил волю на прекращение отношений в одностороннем порядке.  

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.  

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств перед истцом на всю сумму перечисленного аванса, то у последнего отсутствует обязанность по их оплате.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  

неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

С учетом указанных положений ГК РФ, пункта 8.3. спорных договоров, содержания направленных истцом в адрес ответчика претензий от 01.02.2024, от 15.08.2024 и от 06.12.2024, текста искового заявления, в отсутствие возражений ответчика, договоры № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0, № ГБ-1/4-Н0 от 03.10.2023 следует считать расторгнутыми с 21.02.2024.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).  

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договорами № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0, № ГБ-1/4-Н0 от 03.10.2023, копиями платежных поручений (л.д. 51-59), подтверждающим перечисление денежных средств по договору, и т.д.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.  

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 713 890 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За нарушение ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 221 998,70 руб. за период с 24.10.2023 по 20.02.2024.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Пунктом 5.4. договоров установлено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик имеет право предъявить соответствующее требование подрядчику о выплате пени в размере 0,1% от стоимости строительно-монтажных работ по договору за каждый рабочий день просрочки.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, установленном договорами.  

Проверив представленный расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договоров и не нарушает прав ответчика.  

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договорам № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0, № ГБ-1/4-Н0 от 03.10.2023 за период с 24.10.2023 по 20.02.2024 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 221 998,70 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату неосвоенных денежных средств, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 291 301,64 руб. за период с 21.02.2024 по 30.01.2025, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК  

РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В рассматриваемом случае суд считает ответчика извещенным об отсутствии правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств с даты получения уведомления о расторжении договора – 20.02.2024.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.  

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 467 057,54 руб. за период с 21.02.2024 по 30.07.2025, и с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (1 713 890 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 97 088 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5 от 18.03.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 95 311 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 95 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1 777 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Каменский район, с. Татарино (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 713 890 руб. неосновательного обогащения, 221 998,70 руб. неустойки за период с 24.10.2023 по 20.02.2024 по договорам  

 № ГБ-1/2-Н0, № ГБ-1/3-Н0 и № ГБ-1/4-Н0 от 03.10.2023, 467 057,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 30.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (1 713 890 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 95 311 руб. расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Каменский район, с. Татарино (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 777 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.В. Митина