АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18221/2017

11 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №3-Л/18 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2017 №Ф34-150/17 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 07.07.2017 №Ф34-143/17 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее – ООО «СКС», истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик, страховщик) о взыскании 1 328 237 руб. 28 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей услуг от 11.03.2013 № 3113GL0014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему (т. 1 л.д. 90-95, т. 3 л.д. 1-4, 33-35).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем,  суд с согласия представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 стороны по спору  заключили договор № 3113GL0014 страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг (далее – договор страхования), согласно п. 1.1 которого предметом договора является страхование ответственности страхователя, осуществляющего деятельность, указанную в п. 1.3 договора, за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с «Правилами страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг» страховщика от 15.08.2008 (далее – Правила, Приложение № 1 к договору), а также письменным заявлением страхователя от 11.03.2013 (далее - Приложение № 2 к договору) (т. 1 л.д. 7-18, 116-133).

В соответствии  с  п. 1.2. договора  страховщик обязуется  при наступлении страховых случаев (Раздел 2 договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (Раздел 3 договора) в порядке и условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в  порядке,  установленных Разделом 4 договора.

В п. 1.3. договора страхования стороны установили, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде, причиненный недостатками маневровых работ на подъездных путях необщего пользования  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и путях общего пользования станции Осенцы ОАО «РЖД». В комплекс работ входят:

- маневровые работы по подаче-выводке вагонов на фронты обработки Механизированного пункта ремонта вагонов ТПУ г. Пермь ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»;

- осмотр вагонов по прибытию и отправлению на путях «Реагентное хозяйство» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в коммерческом отношении;

- выполнение приемосдаточных операций по приему и сдаче вагонов ОАО «РЖД»;

-  приготовление и охрану маршрутов приема-отправления маневровых передач на путях «Производство смешения топлив» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»;

- круглосуточная приемка вагонов в коммерческом  отношении на эстакадах ОАО «ПГК»;

- круглосуточный осмотр вагон-цистерн на подъездных путях «Производство смешения топлив» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в коммерческом отношении перед наливом и в ходе погрузки;

- оказание услуг по производству установленных видов технического обслуживания и ремонтов дрезины ДГКУ № 3703;

- оказание услуг по приобретению, хранению, учету и техническому обслуживанию средств закрепления подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Согласно п.1.4. договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей. В силу п. 1.4.2 договора страхования в случае причинения вреда имуществу, выгодоприобретателями являются владельцы имущества, которому причинен вред.

В соответствии с разделом 3 договора  страховая сумма составляет 25000000 руб., лимит ответственности по факту причинения вреда имуществу третьих лиц определен  в сумме 12500000 руб. Безусловная франшиза составляет 50000 руб. по каждому страховому случаю.

Срок действия договора страхования согласно сертификату № 3113GL0014 установлен с 27.03.2013 по 26.03.2014 (т. 1 л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу №А29-1285/2016 (т. 1 л.д. 38-45) по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»  при участии  третьих лиц - АО «СОГАЗ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с ООО «СКС» взысканы убытки по договору на оказание услуг по маневровой работе  от 02.11.2012 № ЛТ-807/12 в сумме 1 378 237 руб. 28 коп. 

Указанным судебным актом установлено, что между ООО «СКС» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключен  договор от 02.11.2012 № ЛТ-807/12 (т. 1 л.д. 19-35), по условиям которого ООО «СКС» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по маневровой работе на подъездных путях необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», с правом выезда тепловозов на пути общего пользования станции Осенцы ОАО «РЖД» для производства подачи-выводки маневровых составов. В комплекс услуг входят: оказание услуг по маневровой работе по подаче-выводке вагонов на фронты обработки Механизированного пункта ремонта вагонов ТПУ г. Пермь ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», осмотр вагонов по прибытию и отправлению на путях «Реагентное хозяйство» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в коммерческом отношении, выполнение приемосдаточных операций по приему и сдаче вагонов ОАО «РЖД», приготовление и охрану маршрутов приема-отправления маневровых передач на путях «Производство смешения топлив» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», круглосуточная приемка вагонов в коммерческом отношении на эстакадах ОАО «ПГК», круглосуточный осмотр вагон-цистерн на подъездных путях «Производство смешения топлив» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в коммерческом отношении перед наливом и в ходе погрузки (Приложение № 4), оказание услуг по производству установленных видов технического обслуживания и ремонтов дрезины ДГКУ № 3703, оказание услуг по приобретению, хранению, учету и техническому обслуживанию средств закрепления подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

11.10.2013 на эстакаде налива ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в вагоны-цистерны № 51343986 и № 539748720 осуществлен налив бензина Премиум ЕВРО-95. При замере уровня отгруженной продукции в указанных вагонах-цистернах было определено несоответствие качества отгружаемого бензина  по внешнему виду «темно-желтый», в результате чего вагоны были отбракованы.

По данному факту составлен акт, в котором указано, что на поверхности продукта в вагонах-цистернах плавает пленка из мелких твердых частиц черного цвета, а также ранее в указанных вагонах-цистернах перевозилось сырье нефтяное для производства технического углерода (пиролиз). После перевозки указанного продукта вагоны-цистерны, в которых имелись  остатки перевозимого продукта, работниками ООО «СКС» зачищены не были,  осмотрены и признаны годными под налив бензина Премиум ЕВРО-95.

Указанные действия повлекли слив бензина, находящегося в вагонах №№  53974820, 51343986, и причинение ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» убытков в виде стоимости испорченной продукции и расходов на её слив.

Претензией от 05.03.2014 (т. 1 л.д. 135-136) ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предложило ООО «СКС» возместить убытки, в отсутствие добровольной оплаты обратилось с иском в суд.

Решением суда от 19.07.2016 по делу №А29-1285/2016 требования ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» удовлетворены. Судебный акт  вступил в законную силу 12.10.2016 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-10).

Инкассовым поручением от 13.01.2017 № 102985 с расчетного счета ООО «СКС» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по решению суда по делу №А29-1285/2016 списано 1378237 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 54).

Полагая, что указанный случай в силу п.п. 2.1, 2.2 договора от 11.03.2013 № 3113GL0014 является страховым, ООО «СКС» обратилось к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения  (т. 1 л.д. 36-37, 46-47).

Рассмотрев требование истца, АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения исходя из того, что убытки у ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» возникли вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СКС» договора возмездного оказания услуг, а не из обязательств вследствие причинения вреда (т. 1 л.д. 48-49). 

Претензионным письмом от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 50) истец указал на неправомерность  отказа ответчика в выплате страхового возмещения, просил принять меры к его выплате, в противном случае сообщил о намерении обратиться в суд. 

Ответчик в письме от 19.05.2017 (т. 1 л.д. 55) сообщил, что по договору страхования застрахована ответственность из деликта, к убыткам, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора, нормы о деликтной ответственности не применяются, в связи с чем,  указал на отсутствие правовых основания для выплаты страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору страхования  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.  929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из видов имущественного страхования в силу п. 2 ст. 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В п. 7.9.1 договора страхования стороны предусмотрели, что в случае, если на основании исполнения судебного решения  или по согласованию со страховщиком  страхователь самостоятельно компенсировал вред, страховщик вправе произвести страховую выплату страхователю  в пределах произведенной им  компенсации вреда, но не более установленных по договору лимитов ответственности  в пределах страховой суммы.

При этом, размер страховой выплаты корректируется с учетом франшизы (п. 7.7. договора страхования).

Пунктом 2.1 договора страхования  установлено, что страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате  недостатков (дефектов) работ, указанных в п. 1.3 договора, выполненных страхователем по следующим причинам (страховым рискам): несоответствие работ, услуг технологического процесса согласно договору на оказание услуг и требованиям нормативных документов, регулирующих проведение маневровых работ. 

Согласно п. 2.2. договора случай, указанный в п. 2.1 договора, считается страховым при условии, что соблюдены следующие требования: 

- страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, 

- факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами  из компетентных органов и организаций  и/или решением суда о возмещении вреда; 

- имеется прямая причинно-следственная связь между использованием результатов выполненных работ, оказанных услуг и причинением вреда третьим лицам.

Как следует  из п. 1.3 договора страхования, основной деятельностью истца, риск ответственности которого был застрахован, являлись маневровые работы на подъездных путях необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и путях общего пользования станции Осенцы ОАО «РЖД», выполняемые им в рамках договора на оказание услуг по маневровой работе № АТ-807/12 от 02.11.2012.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А29-1285/2016 установлено наличие убытков, их размер в сумме 1378237 руб. 28 коп.   и причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СКС» по договору на оказание услуг по маневровой работе № АТ-807/12 от 02.11.2012 и названными убытками. Факт оплаты истцом суммы 1378237 руб. 28 коп.  подтвержден представленным в дело инкассовым  поручением. 

Таким образом, предусмотренный п.п. 2.1, 2.2 договора страхования случай, при наступлении которого ответчик обязан выплатить страховое возмещение по договору с истцом, является наступившим; истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, поскольку он возместил убытки, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

С учетом изложенного, требования истца правомерны, данный случай является  страховым и подлежит возмещению в сумме 1 328 237 руб. 28 коп. (1378237 руб. 28 коп. -  50000 руб. (безусловная франшиза)).

Довод ответчика о том, что договором страхования была застрахована не договорная ответственность, а деликтная, не состоятелен, надуман, опровергается п.п. 1.3,2.1,2.2 договора страхования, противоречит имеющимся в деле документам и нормам действующего законодательства. Договор страхования ответственности заключен по заявлению истца (т. 1 л.д. 16-18) на предложенных ответчиком  условиях, в силу чего, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, ответчик осознавал правовые последствия заключения данного договора.

Довод ответчика о том, что имел право не признавать событие страховым случаем по причине не представления истцом подтверждающих документов также подлежит отклонению, поскольку исходя из переписки, представленной сторонами, истец направил в адрес ответчика все имеющиеся у него документы, к тому же,  ответчик участвовал в деле №А29-1285/2016 в качестве третьего лица, следовательно, располагал всеми необходимыми документами.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств выплаты взыскиваемой суммы  не представил.

Таким образом, в силу положений названных норм и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей услуг от 11.03.2013 № 3113GL0014 в сумме 1 328 237 руб. 28 коп.  являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1354519  руб. 28  коп., в том числе:  1328237 руб. 28 коп. задолженности и 26282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              С.А. Войнов